Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А05-12982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от администрации муниципального образования «Котлас» Зобова С.А. по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по делу № А05-12982/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1062904000026; ИНН 2904016008; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными представления от 17.09.2014 № 24-07-10/1776 и предписания от 17.09.2014 № 24-07-10/1777, вынесенных Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление, административный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство), муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» (далее – учреждение), товарищество собственников жилья «Кедрова 16» (далее – товарищество, ТСЖ), общество с ограниченной ответственностью «Управдом плюс» (далее – ООО «Управдом плюс»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика № 15/1) и Федеральный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве, утвержденный  приказом МРР РФ от 28.07.2009 № 308 (далее – Сборник) обязательны для применения на территории Российской Федерации, так как данные акты не прошли государственную регистрацию в Минюсте Российской Федерации, по мнению заявителя, выводы управления о завышении стоимости выполненных работ, основанные на этих актах, являются несостоятельными. При оспаривании предписания дополнительно указывает на то, что при вынесении решения суд руководствовался актом проверки объемов выполненных работ от 14.08.2014, который подписан не всеми членами комиссии. По мнению апеллянта, оснований для возврата в бюджет области 75 155 руб. 92 коп. не имеется, так как все электрооборудование, перечисленное в акте приемки выполненных работ по дому № 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области имеется в наличии, установленный в последующем факт наличия неподключенных выключателей не тождественен факту ранее выявленного отсутствия спорных выключателей.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя управления от 04.08.2014 № 156у, удостоверения на проведение проверки от 04.08.2014 № 156 и в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.01.2014 № 01-05-25/357@ главным контролером-ревизором управления Докшиной Л.Н. проведена выездная проверка соблюдения администрацией законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 году (т. 1, л. 91-100).

По итогам этой проверки составлен акт от 21.08.2014 (т. 1, л. 101-125) и в адрес администрации внесены представление от 17.09.2014 № 24-07-10/1776 и предписание от 17.09.2014 № 24-07-10/1777 (т. 1, л. 29-34).

Как указано в представлении от 17.09.2014 № 24-07-10/1776, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики № 15/1, выразившееся в том, что объемы работ, учтенные в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ по капитальному ремонту дома № 19 по ул. Маяковского в г. Котлас Архангельской области. Сумма этого нарушения составила 16 600 руб. 65 коп., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 7754 руб. 16 коп., за счет средств бюджета Архангельской области – 2206 руб. 23 коп., средств местного бюджета – 4150 руб. 16 коп., средств собственников помещений – 2490 руб. 10 коп.

- нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики № 15/1, выразившееся в том, что объемы работ, учтенные в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ по капитальному ремонту дома № 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области. Сумма этого нарушения составила 160 899 руб., в том числе за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 75 155 руб. 92 коп., за счет средств бюджета Архангельской области – 21 383 руб. 48 коп., средств местного бюджета – 40 224 руб. 75 коп., средств собственников помещений – 24 134 руб. 85 коп.

- нарушение Методики № 15/1, выразившееся в том, что в результате необоснованно примененного коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда основных рабочих и эксплуатации машин и механизмов на монтажные работы завышена начальная максимальная цена работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов № 37, № 41, № 41а по ул. Маяковского и № 16 по улице Кедрова в г. Котлас Архангельской области, что повлекло за собой завышение стоимости выполненных работ. Сумма этого нарушения составила 758 349 руб., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 354 225 руб., за счет средств бюджета Архангельской области – 100 784 руб., средств местного бюджета – 189 586 руб., средств собственников помещений – 113 754 руб.

- нарушение Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.07.2009 № 308, выразившееся в том, что в локальных сметных расчетах на капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения домов № 37, № 41, № 41а по ул. Маяковского и № 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области допущено завышение цен на трубы из полипропилена PN 20/63, что повлекло завышение начальной (максимальной) цены и стоимости выполненных работ. Сумма этого нарушения составила 39 779 руб., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 18 581 руб., за счет средств бюджета Архангельской области – 5286 руб., средств местного бюджета – 9945 руб., средств собственников помещений – 5967 руб.

Управление в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, требовало от администрации рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по их недопущению впредь. О результатах рассмотрения представления следовало проинформировать управление в срок не позднее 30 дней со дня получения представления.

В предписании от 17.09.2014 № 24-07-10/1777 указано, что в ходе проверки выявлено нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики № 15/1, выразившееся в том, что объемы работ, учтенные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ, завышена стоимость выполненных работ по капитальному ремонту дома № 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области на сумму 160 899 руб., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 75 155 руб. 92 коп., за счет средств бюджета Архангельской области –21 383 руб. 48 коп., средств местного бюджета – 40 224 руб. 75 коп., средств собственников помещений – 24 134 руб. 85 коп. управление в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, предписало администрации вернуть в бюджет Архангельской области средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 75 155 руб. 92 коп. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать управление в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания.

Администрация не согласилась с указанными представлением и предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В целях реализации на территории Архангельской области Закона № 185-ФЗ постановлением Правительства Архангельской области от 04.06.2013 № 242-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области на 2013 год, а постановлением администрации от 22.04.2013 № 1260 утверждена адресная муниципальная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования «Котлас».

В соответствии с паспортом адресной муниципальной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования «Котлас на 2013 год администрация обеспечивает согласованные действия по подготовке и реализации программных мероприятий, целевому и эффективному использованию бюджетных средств.

В целях реализации указанных адресных областной и муниципальных программ Министерством ТЭК и ЖКХ и муниципальным образованием «Котлас» заключен договор от 18.07.2013 № 1Ф-13 о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (т. 2, л. 29-35). Данный договор регулирует порядок взаимодействия сторон, определяет их права и обязанности при реализации Закона № 185-ФЗ в случае принятия правлением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства решения о предоставлении Архангельской области финансовой поддержки за счёт средств Фонда при реализации региональных (муниципальных) адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Дополнительным соглашением от 18.07.2013 № 1 к указанному договору (т. 2, л. 36-42) предусмотрено предоставление на безвозвратной и безвозмездной основе финансовой поддержки в 2013 году в сумме 13 697 856 руб., из них: в сумме 10 663 780,86 руб. – из средств областного бюджета, полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в сумме 3 034 075 руб. 14 коп. – из средств областного бюджета.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 дополнительного соглашения от 18.07.2013 № 1 к указанному договору и согласно приложению 1 к этому дополнительному соглашению общая стоимость капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования «Котлас» в 2013 году определена в сумме 22 829 760 руб., из них: в сумме 10 663 780 руб. 86 коп. (46,71 %) – из средств областного бюджета, полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в сумме 3 034 075 руб. 14 коп. (13,29 %) – из средств областного бюджета, в сумме 5 707 440 руб. (25 %) – из средств местного бюджета, в сумме 3 434 464 руб. (15 %) – из средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений.

На основании пунктов 2.3.5, 2.3.5.3 названного договора муниципальное образование «Котлас» обязалось осуществлять в пределах своих полномочий контроль за целевым использование предоставленной финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в том числе за проведением работ, указанных в частях 3 и 3.2 статьи 15 Закона № 185-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.3.5 дополнительного соглашения № 1 к указанному договору муниципальное образование