Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А05-1295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с руководителем организации, приобрел вексель на личные денежные средства; в 2011 году заключал договор займа в летний период  на сумму 7 200 000 руб., руководителя не помнит.

При этом Лях С.А. является безработным, по окончанию средней общеобразовательной школы в 1991 году нигде не был трудоустроен официально, до 1993 года подрабатывал неофициально, инвалид первой группы, получает пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеет, ему помогает мама пенсионер, в 2005 году осуществил продажу квартиры, денежные средства в размере 13 200 000 руб. в течение месяца – двух снимал в Сбербанке, при этом, не знает, лично ли это делал или выдавал кому-либо доверенность, как распорядился денежными средствами не помнит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии действительных договорных отношений между ООО «Беломорский альянс»,  ООО «Северная Энергия» и Лях С.А.

Поступившие от Общества в адрес ООО «Беломорский альянс» денежные средства в размере 1 239 557 руб. 50 коп.  списаны для покупки валюты, в размере 3 500 001 руб. перечислены последним обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее – ООО «Фундамент»), в размере 5 975 895 руб. 11 коп. – обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее – ООО «ПромТрансСервис).

ООО «Фундамент» денежные средства в размере 3 499 677 руб. 30 коп. перечислило ООО «ПромТрансСервис».

Указанные денежные средства ООО «ПромТрансСервис» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб»), которое в свою очередь перечисляет денежные средства физическим лицам по договорам комиссии (Семелет А.Н., Капустину О.Н., Серпичеву А.И., Проценко А.Г., Старицыну А.В., Васильеву В.В.).

Как следует из допроса Василевского С.А. (протокол допроса                                от 30.05.2013 № 2.18-16/396) в 2011 году и по дату составления протокола он работает дворником в детском саду «Клюковка». С 2010 года на него за вознаграждение оформлена организация ООО «Фундамент», Василевский С.А. никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, контрагентов не знает, в коммерческой деятельности участия не принимает,                                 ООО «Беломорский альянс», ООО «ПромСтройСервис» не знает.

Учредитель и руководитель ООО «ПромТрансСервис» Попов Александр Альбертович на допрос в Инспекцию в качестве свидетеля не явился.

Как следует из допроса Исакова Н.Г. (протокол допроса свидетеля                    от 24.05.2013 № 2.18-16/370), он является учредителем и генеральным директором ООО «СтройСнаб», однако, назвать основных контрагентов не смог, имущество организация не имеет, ООО «Фундамент»,                              ООО «Беломорский альянс», ООО «Северная Энергия», ООО «Триумф Групп»,                                 ООО «ПромСтройСервис» не знает, назвать директоров этих организаций не может, наличие финансово-хозяйственных отношений с этими лицами не помнит, с физическими лицами, которые были посредниками других организаций, заключал договоры комиссии, по которым ничего не пояснил, фамилии этих физических лиц не назвал, с Семелет А.Н., Капустиным О.Н., Серпичевым А.И., Проценко А.Г., Старицыным А.В., Васильевым В.В. не знаком, Попова А.А. не помнит.

Серпичев А.И. на допросе в качестве свидетеля (протокол допроса                    от 23.05.2013 № 2.18-16/366) пояснил, что ООО «СтройСнаб», Исаков Н.Г. ему не знакомы, карточку счета в Сбербанке в 2011 году он потерял, договор комиссии не заключал, никаких сумм от ООО «СтройСнаб» не получал.

Проценко А.Г. на допросе в качестве свидетеля (протокол допроса                      от 23.05.2013 № 2.18-16/363) дал аналогичные показания, пояснив, что карточку счета в Сбербанке вместе с пин-кодом передавал знакомому Самойлову Л.

Семелет А.Н., Капустин О.Н., Старицын А.В., Васильев В.В. на допрос в Инспекцию не явились.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действительными договорных отношений между ООО «Беломорский альянс»,                                ООО «Фундамент», ООО «ПромСтройСервис», ООО «СтройСнаб»,               Семелет А.Н., Капустиным О.Н., Серпичевым А.И., Проценко А.Г., Старицыным А.В., Васильевым В.В., в рамках которых перечислялись денежные средства от продажи Обществу техники.

Поступившие от Общества в адрес ООО «Северная Энергия» денежные средства, помимо Лях С.А., перечислены Лосевской Е.В. (9 756 500 руб.) и Дружинину Г.В. (9 215 984 руб. 02 коп.).

Как следует из протокола допроса свидетеля от 12.04.2013 № 2.18-16/272  Лосевская Е.В. пояснила, что действительно заключала договор займа с                ООО «Северная Энергия», дать денег в займ ее попросил Дружинин Г.В., с ним, как с руководителем ООО «Северная Энергия», и был заключен соответствующий договор.

Вместе с тем, как установила Инспекция, указанный договор беспроцентного займа датирован 23.03.2011 и подписан Дружининым Г.В., этой же датой составлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2, однако, в указанную дату руководителем ООО «Северная Энергия» являлся Фофонов Ю.А.

Дружинин Г.В. с 07.04.2011 по 01.12.2011 являлся учредителем                   ООО «Северная Энергия», с 29.03.2011 по 08.07.2011 – руководителем.

Белоусов В.И., Мозголин Р.В., Дружинин Г.В., Лях С.А., Лядова Е.В., Лосевская Е.В., как следует из их показаний, преимущественно друг с другом знакомы.

Кроме того, Инспекцией ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия» НДС, предъявленный Обществом в составе налоговых вычетов, в бюджет не уплатили.

В декларации по НДС за 3-й квартал 2011 года ООО «Беломорский альянс» отразило реализацию на сумму 13 536 441 руб., исчислило НДС в размере 2 436 559 руб., в тоже время, отразило в составе налоговых вычетов сумму НДС в размере 2 418 256 руб., то есть практически равную  сумме исчисленного НДС от реализации.

В декларации по НДС за 3-й квартал 2011 года ООО «Северная Энергия» отразило реализацию на сумму 22 203 390 руб., исчислило НДС в размере 3 996 610 руб., в тоже время, отразило в составе налоговых вычетов сумму НДС в размере 3 975 123 руб., то есть практически равную  сумме исчисленного НДС от реализации.

Вместе с тем, проанализировав декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, бухгалтерскую отчетность (баланс) за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, Инспекция пришла к выводу о том, что в спорный период ООО «Беломорский альянс» и                         ООО «Северная Энергия» не имело правовых оснований для исчисления налоговых вычетов в заявленных суммах.

Так, в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года ООО «Беломорский альянс» отразило доходы от реализации в размере 8 603 361 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 8 499 336 руб., что соответствует доходам от реализации, отраженным в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года и меньше суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженных в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года (8 528 139 руб.).

Из анализа бухгалтерской отчетности (балансов) за полугодие 2011 года и девять месяцев 2011 года следует, что основные средства ООО «Беломорский альянс» уменьшались, а не увеличивались, при этом, на отчетную дату отчетного  периода НДС по приобретенным ценностям за 9 месяцев 2011 года составил всего 374 000 руб., что лишь на 183 000 руб. больше, чем НДС по приобретенным ценностям по итогам полугодия 2011 года.

В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года                     ООО «Северная Энергия» отразило доходы от реализации в размере                          23 993 559 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации –               23 793 559 руб.

В ходе камеральной проверки вышеназванной декларации Инспекция установила, что расходы налогоплательщика в размере 23 458 433 руб. в              2011 году не производились (решение №2.11-23-104 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 24.01.2013).

Из анализа бухгалтерской отчетности (балансов) за полугодие 2011 года и девять месяцев 2011 года следует, что основные средства ООО «Северная Энергия» уменьшались, а не увеличивались, при этом, на отчетную дату отчетного  периода НДС по приобретенным ценностям за 9 месяцев 2011 года составил всего 915 000 руб., что соответствует аналогичному показателю за полугодие 2011 года.

Ссылки Общества на тот факт, что документы, представленные Инспекцией как декларации ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия» по НДС, налогу на прибыль, бухгалтерские балансы не являются таковыми, поскольку не соответствуют утвержденным формам, не содержат обязательных реквизитов, выполнены самим ответчиком, а не вышеназванными обществами, суд считает необоснованными, поскольку Инспекция представила данные документы как распечатки электронных версий.

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся вопрос о том, заявляет ли представитель общества о фальсификации представленных Инспекцией документов, ходатайствует ли он об истребовании у ответчика подлинных документов.

Представитель Общества заявлений о фальсификации деклараций, бухгалтерской отчетности не сделал, ходатайств об истребовании у Инспекции подлинных документов не заявил.

При этом руководитель Общества Белоусов В.И. в спорный период руководил ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия», соответственно не может не знать о достоверности представленных документов или отсутствии таковой.

Утверждение Общества о том, что представленные документы содержат противоречивые данные, не имеет значение, поскольку указанные противоречия к существу спора не относятся.

Декларации подписаны Куроптевым О.В., который на дату отправки их по почте или ТКС (08.12.2011 и 13.12.2011) числился руководителем, а нарушение срока проведения камеральной проверки (при наличии такого факта) к существу спора не относится.

Инспекцией, в том числе с учетом показаний Белоусова В.И. (протокол допроса свидетеля от 30.04.2013 № 2.18-16/270) установлено, что из 14 единиц приобретенной техники 4 единицы Общество сдает в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Шангалес» (далее – ООО «Шангалес»), созданному в одно и тоже время с заявителем (15.06.2011), остальные 10 единиц в предпринимательской деятельности не использовались, в последующем – 9 единиц проданы, так как они для интенсивной эксплуатации при лесозаготовках не годились.

При этом, непригодную для эксплуатации технику (9 единиц), о чем Белоусов В.И. будучи руководителем заявителя и обоих контрагентов не мог не знать,  Общество приобрело за общую сумму 8 220 000 руб.

 Форвардер Valmet 860.3, первоначально оцененный сторонами сделки в 3 500 000 руб. (первоначальный вариант договора № 6  купли-продажи транспортного средства от 13.07.2011, первоначальный акт о приеме передаче объекта основных средств от 13.07.2011 № 00000006), Общество приобрело за 8 700 000 руб., при том, что согласно грузовой таможенной декларации его стоимость по состоянию на декабрь 2006 года составила 8 336 184 руб.

  Форвардер Valmet 860.1 Общество приобрело за 10 900 000 руб., при ориентировочной стоимости указанной машины, содержащейся в ответе общества с ограниченной ответственностью «Форест-Центр», являющегося дилером Коматсу Форест, на требование от 19.04.2013 № 2.18-16/3825 в диапазоне  цен от 4 500 000 руб. до  6 000 000 руб. (в зависимости от места эксплуатации, технического состояния, наработки), при том, что согласно грузовой таможенной декларации его стоимость по состоянию на август            2005 года составила 6 672 192 руб.

Хорвестер Komatsu PC 210LC-7K/LACO 63HD  Общество приобрело за 9 000 000 руб., при том, что согласно грузовой таможенной декларации его стоимость по состоянию на август 2005 года составила 6 733 120 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что незадолго до дат заключения спорных сделок (с 13.07.2011 по 02.09.2011) создается Общество (15.06.2011), руководителем которого становится Белоусов В.И. (с 15.06.2011). Незадолго до дат заключения спорных сделок (с 13.07.2011 по 02.09.2011) фальсифицируются сведения ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия» также становится Белоусов В.И. (период руководства обоими юридическими лицами - с 08.07.2011 по 24.10.2011 – фактически охватывается периодом совершения сделок). Непосредственно после совершения сделок Белоусов В.И. перестает считаться руководителем ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия», указанные общества переписываются на номинального учредителя и руководителя и мигрируют в Кировскую область, где фактически не находятся.

Общество не имеет собственных денежных средств, однако, периодически получает денежные средства в качестве займов, которые перечисляются за приобретаемые 14 единиц техники ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия» и в последующем транзитным порядком обналичиваются физическими лицами.

ООО «Беломорский альянс» и ООО «Северная Энергия» под руководством Белоусова В.И. полученный от Общества НДС в бюджет без законных к тому оснований не уплачивают.

Из 14 единиц приобретенной техники – 9 единиц не могут использоваться в предпринимательской деятельности Общества, так как не годятся для интенсивной эксплуатации при лесозаготовках, при этом в подавляющем большинстве случаев, стоимость приобретенной техники не соответствует рыночной и превышает цену этой техники даже на момент ввоза в Российскую Федерацию  в 2005 – 2006 годах.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не могло не знать о допущенных нарушениях его  контрагентами, поскольку как заявителем, так и ООО «Беломорский альянс», ООО «Северная Энергия» руководило одно и тоже лицо, будучи взаимозависимыми лицами, Общество и его контрагенты изначально создали ситуацию для необоснованного принятия заявителем  к вычету НДС.

С учетом вышеназванных обстоятельств, утверждения представителя заявителя о том, что Общество проявило должную осмотрительность, так как запросило выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов, проводило встречи с Банком ВТБ, удостоверилось, что техника стоит на учете в органах ГИБДД и Ростехнадзоре, обоснованно