Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А05-1295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и              Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Борисовой А.В.

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по                            г. Архангельску Клобуковой О.А. по доверенности от 20.04.2015                                  № 2.26-08/08957, Назаровой Л.В. по доверенности от 24.12.2014                                  № 2.26-08/29029,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Триумф Групп»  на решение Арбитражного суда Архангельской области                    от 03 декабря 2014 года по делу № А05-1295/2014 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Групп»                      (ОГРН 1112901006085; ИНН 2901215855; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 63, кабинет 45а; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                г. Архангельску (ОГРН 1042900051094;  ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее – Инспекция)                 от 28.06.2013 № 2.18-16/76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 66 813 руб.,

- начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 10 549 руб.;

- указания на наличие оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее – НК РФ, в соответствующей редакции) за неуплату (неполную уплату) НДС;

- предложения уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3-й квартал 2011 года, в размере 6 366 356 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы Общества отклонили. Считают, что в ходе проверки установлена и материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода о недобросовестности налогоплательщика. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Инспекции, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 18.02.2013 № 2.19-16/25 в период с 18.02.2013 по 04.06.2013 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 15.06.2011 по 31.12.2011.

По результатам этой проверки Инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 05.06.2013 № 2.18-16/54 и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013         № 2.18-16/76, помимо прочего, доначислила Обществу 66 813 руб. НДС за 3-й квартал 2011 года, начислила пени за несвоевременную уплату НДС в размере 10 549 руб., предложила уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3-й квартал 2011 года в размере 6 366 356 руб. Кроме этого, Инспекция указала, что решением от 16.04.2012 № 2.14-22/792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество уже привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13 362 руб. 60 коп., в связи с чем отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, на основании пункта 2 статьи 108 НК РФ в связи с избежанием повторного привлечения к налоговой ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Решением по итогам рассмотрения жалобы от 30.10.2013 № 07-10/1/12403 Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Общество, считая, что решение Инспекции от 05.06.2013 № 2.18-16/54 не соответствует НК РФ, нарушает его права и законные интересы при осуществлении им предпринимательской  деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Из положений пункта 1 статьи 166 НК РФ следует, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 1 Постановления ВАС № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Следовательно, обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на предъявление расходов, как указано выше, возлагается на налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления к вычету суммы по НДС послужило подписание в период с 13.07.2011 по 02.09.2011 между Обществом, ООО «Беломорский альянс»  и ООО «Северная Энергия» договоров купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми заявитель приобрел у ООО «Беломорский альянс» 6 транспортных средств на общую сумму 15 973 000 руб. (бульдозер на гусеничном ходу Komatsu D65  за 3 773 000 руб., прицеп сортиментовоз за 240 000 руб., Камаз с гидроманипулятором за 1 580 000 руб., Форвардер Valmet860.1 за                      8 700 000 руб., автомобиль самосвал за 1 200 000 руб., автомобиль ВМ-3284 за 480 000 руб.), у ООО «Северная Энергия» 8 транспортных средств на общую сумму 26 200 000 руб. (прицеп СЗАП-8357 сортиментовоз на имп. осях (9359) за 360 000 руб., прицеп СЗАП-8357 сортиментовоз на имп. осях (9406) за 360 000 руб., прицеп СЗАП-8357 сортиментовоз на имп. осях (1876) за                300 000 руб., Камаз-43118-1098-10 сортим с гидроманипулятором СФ-65 (Е211СР) за 1 500 000 руб., Камаз-43118-1098-10 сортим с гидроманипулятором СФ-65 (Е211СО) за 1 780 000 руб., Харвестер Komatsu PC 210LC-7K/LACO 63HD за 9 000 000 руб., Форвардер Valmet860.1 за 10 900 000 руб.,                         Камаз-43118-1098-10 сортим с гидроманипулятором СФ-65 (Е088ОЕ) за                                2 000 000 руб.), выставление счетов-фактур и их оплата.

Указанные договоры от имени Общества, ООО «Беломорский альянс», ООО «Северная Энергия» подписаны Белоусовым В.И.

По результатам проведенных Инспекцией контрольных мероприятий установлено, что ООО «Беломорский альянс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) 06.12.2006. На момент создания этого общества его участниками являлись Белоусов В.И. и Тислер Герт.

В последующем, в период с 15.02.2010 по 07.04.2011 Тислер Герт являлся единственным участником этого общества, владея долей в уставном капитале 100%.

Решением единственного участника Тислера Герта от 01.06.2010 прекращены полномочия директора ООО «Беломорский Альянс»                  Фофанова Ю.А., с 02.06.2010 директором этого общества назначен                   Лобанов А.В. Данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем Инспекцией 25.02.2011 (на основании решения единственного участника ООО «Беломорский Альянс» Тислера Герта                         от 04.02.2011) принято решение № 756 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми прекращены полномочия директора ООО «Беломорский Альянс» Лобанова А.В., директором этого общества избран Клыги И.М.

Решением Инспекции от 29.03.2011 № 1357 (на основании решения единственного участника ООО «Беломорский Альянс» Тислера Герта                     от 20.03.2011 и заявления от 22.03.2011 Дружинина Г.В.) внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Беломорский Альянс» – о прекращении полномочий директора данного общества Клыги И.М. и о назначении на эту должность Дружинина Г.В.

Решением Инспекции 07.04.2011 № 1721