Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А52-3887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенным органом за основу были проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, таможенный орган суду не представил.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается ответчиком, окончательная корректировка произведена по 6 методу на базе 3 метода, то есть по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами по ценовой информации таможенного органа.

Однако в оспариваемом решении таможни не приведено доказательств объективной невозможности применения предыдущих (2 – 5) методов.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невозможность использования документов, предъявленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В данном случае обществом предоставлен в подтверждение заявленного метода полный пакет документов, что не опровергнуто таможней.

Эти документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенным органом не представлено доказательств наличия каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных заявителем документах.

В связи с этим при отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, довод таможни относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях, является несостоятельным.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ также  не представил.

Таможня ссылается на ее право выбора источника ценовой информации, а также на определение метода определения стоимости товара.

Действительно, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указывает метод определения и размер рассчитанной с его использованием таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем принципы Соглашения о порядке определения таможенной стоимости, включая правила о последовательном применении методов, являются универсальными и должны соблюдаться как декларантами, так и таможенными органами.

Из пункта 1 статьи 68 ТК ТС следует, что таможенный орган обязан обосновать именно объективную невозможность применения предыдущих методов, а также соответствие использованной им ценовой информации требованиям Соглашения.

При выборе источника ценовой информации также не должны нарушаться требования Соглашения.

Таможня в жалобе ссылается на то, что общество не обосновано стоимость товара по контракту.

Между тем, как отмечено ранее в настоящем постановлении, Себежской таможней не указано, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, что является обязательным. 

Неправомерная корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой необоснованное доначисление декларанту таможенных платежей в сумме 139 298 руб. 46 коп., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

 Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы таможни, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ответчиком  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2015 года по делу № А52-3887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько