Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А52-3887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,     

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Версия-Центр» Варшавского В.Л. по доверенности от 14.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от              21 января 2015 года по делу № А52-3887/2014 (судья Радионова И.М.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Версия-Центр» (ОГРН 1107847041686; ИНН 7839418715; место нахождения: 187032, Ленинградская область, район Тосненский, поселок Тельмана, дом 7/1, помещение 9; далее – ООО «Версия-Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни (ОГРН 1026002944439; ИНН 6022002002; место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62а; далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10225032/230614/0000809 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 139 298 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ООО «Версия-Центр» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей таможни в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 26.05.2014 № 8, заключенным с фирмой «GitterStar GmbH&Co.KG» (Германия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: «стальные решетчатые настилы, из оцинкованной стали марки СТ37-2, предназначены для монтажа различного типа и размеров конструкций, используемых на различных площадках в зданиях и др. архитектурных объектах», страна происхождения Германия, страна отправления – Германия.

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» общество заявило сведения об этих товарах Себежскому таможенному посту по коду товарной номенклатуры видов экономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 7308909900 в электронной ДТ № 10225032/230614/0000809.

Согласно описи к ДТ № 10225032/230614/0000809, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в том числе копию контракта от 26.05.2014 № 8, инвойс, транспортные документы, договор транспортно-экспедиторской деятельности от 11.12.2013 № 1112, счет на оплату от 11.06.2014 № 657 и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара, а также экспортную декларацию  (листы дела 20 – 28, 74 – 83).

Общая таможенная стоимость товаров заявлена обществом в размере 1 121 230 руб. 43 коп. Заявителем по платежному поручению от 17.06.2014               № 877 уплачены авансом таможенные пошлины, налоги в общей сумме  228 000 руб.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара 23.06.2014 на основании статьи 69  ТК ТС таможней принято решение о проведении дополнительной проверки указанной декларации в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно выявлением того, что цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, задекларированные в иных таможенных органах Федеральной таможенной службы.

В частности в решении указанно, что, например, ИТС товара № 1 «стальные решетчатые настилы из оцинкованной стали…», задекларированного в ДТ № 10225032/230614/0000809 составил 2,19 доллара США/кг. Идентичный/однородный товар в ДТ № 10106010/060614/0005771 декларировался в ИТС по 3,01 доллара США. Согласно заявленным условиям поставки ЕXW Emsdetten (Германия), продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение  покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (заводе, фабрике, складе). Между тем, согласно данным международной товарно-транспортной накладной от 12.06.22014 № 080502 гр.4 «Место составления», гр. 21 «Место составления» указано Emsdetten (Германия). Договор транспортно-экспедиторской деятельности от 11.12.2013 № 1112 количественно не оговорен. Согласно пункту 3.1 заказчик обязан представить письменную заявку на перевозку. Стоимость автотранспортных услуг установлена в пункте 5 договора транспортно-экспедиторской деятельности, но конкретная стоимость услуг также не оговорена данным договором. Стоимость одной перевозки определяется согласно конкретной заявке, но данный документ не представлен к таможенному оформлению. В Счете на оплату услуг по перевозке от 11.06.2014 № 657 отражено вознаграждение ТЭО ГРУЗА в размере 30 евро, включено в расчеты по доставке. Наличие данных разногласий не позволяет однозначно определить полноту включения в таможенную стоимость всех элементов ее структуры, в частности расходов по перевозке. Наличие данных отклонений, по мнению таможенного органа, говорит о возможном присутствии условий, не отраженных в контракте, которые оказали влияние на формирование стоимости сделки.

В связи с этим для обоснования заявленной стоимости таможенный орган предложил обществу в срок до 20.08.2014 представить следующие документы и информацию: экспортную таможенную декларацию страны отправления, данные о наличии скидок, предоставляемые покупателем, пояснения по  экспортным формальностям, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, прайс-листы производителей ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке на учет товаров, идентифицированные с конкретной поставкой, договоры на последующую продажу товара в Российской Федерации, калькуляцию (расчет) цены реализации товара, договоры с третьими лицами, участвующими в поставке, бухгалтерские документы по оплате за ввозимый товар, по декларируемой партии товара или по последующим идентичным поставкам, страховые счета страховых агентов, если груз страховался, «письмо перевозчика: какие расходы включены в стоимость перевозки, сведения о страховании груза  и иные платежно-финансовые услуги в соответствии с договором перевозки», калькуляцию транспортных расходов, акт выполненных  работ.

Кроме того, ответчик предложил заявителю в срок до 20.08.2014  заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

По расчету таможни размер обеспечения составил 139 298 руб. 46 коп. (лист дела 29).

При этом источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможни, а именно ДТ № 10106010/060614/0005771 (листы дела 87 – 88).

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2014 общество в этот же день сообщило таможне, что запрошенные документы по дополнительной проверке на данный момент в полном объеме представить не может и просило разрешить выпуск под обеспечение, принять условную корректировку, денежные средства списать с указанных в письме, платежных поручений (л.д. 86).

До завершения дополнительной проверки 23.06.2014 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 139 298 руб. 46 коп., который внесен обществом по таможенной расписке № 10225032/230614/ТР-6300157.

По результатам дополнительной проверки в связи с непредставлением обществом дополнительных документов Себежская таможня приняла решение от 21.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ                    № 10225032/230614/0000809, а 26.08.2014 самостоятельно произвела ее корректировку, заполнив формы КТС-1 и ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости произведена ответчиком по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости и повлекла увеличение таможенных  платежей на 139 298 руб. 46 коп.

В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможня сослалась на то же, что указано в решении о проведении дополнительной проверки от 23.06.2014, дополнительно указав, что запрошенные ответчиком документы декларант не представил, стоимость товаров может быть вновь определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) исходя из ДТ                                                № 10106010/060614/0005771.

На основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней                                                        № 10225000/28082014/ЗДзО-30 внесенный обществом по таможенной расписке залог в размере 139 298 руб. 46 коп. зачтен в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10225032/230614/0000809 (листы дела 16, 91 – 94).

Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает его  права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу пункта 12 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Суд первой инстанции правильно отметил, что таким договором является Соглашение, устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 – 4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 1 Соглашения добавления (дополнительные