Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А05-858/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционным судом не принимается, поскольку действующее законодательство не ставит размер подлежащих возмещению судебных расходов в зависимость от материального положения стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы ответчика нельзя признать обоснованными и разумными, поскольку отсутствовала необходимость привлечения адвоката из г. Москвы, является неправомерным.

Поскольку ОАО «Группа «Илим» обладает исключительным правом выбора юридических консультантов, которым могла быть поручена защита интересов компании в арбитражном суде по иску Дозоровой С.Н., то, такой выбор не может быть обусловлен местом нахождения представителей и, соответственно, накладывать на ОАО «Группа «Илим» обязательство по привлечению защитников исключительно из г. Архангельска.

Кроме того, предприятие, вынужденное по инициативе истца вступить в рассмотрение арбитражного дела, обоснованно и добросовестно соизмеряло необходимость получения квалифицированной юридической помощи со сложностью заявленного спора и степенью возможных для себя неблагоприятных последствий в случае проигрыша дела.

В свою очередь, истец, инициировавший рассмотрение данного дела, по мнению апелляционной коллегии, до обращения в арбитражный суд с иском обязан был просчитать все правовые последствия, связанные с его разрешением, в том числе и последствия неблагоприятного для самого истца исхода спора, а следовательно, и необходимость возмещения понесенных другой стороной судебных расходов. При этом истец должен был учитывать, что возбужденное по его инициативе дело, учитывая специфику, сложность и обстоятельства спора, предполагало вовлечение в процесс высококвалифицированных и высокооплачиваемых представителей-профессионалов, в связи с чем затраты другой стороны на оплату юридических услуг не могли бы составить минимальную или даже среднюю стоимость таких услуг, сложившуюся в регионе.

Иные доводы подателей жалоб были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется.

С учетом того что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года по делу № А05-858/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Группа «Илим» и Дозоровой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 А.Ю. Докшина

 Н.Н. Осокина