Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А44-3682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или цветового сочетания.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что указанное обозначение используется им  с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица (02.04.2008) для продвижения на рынке производимых истцом товаров – домов из бруса (деревянных), в том числе в сети Интернет с 22.12.2011 в доменном имени «brusville.ru» администратором которого является учредитель и генеральный директор Общества.

Мыкуш А.В. - администратор доменного имени «brusvil.ru» в сети Интернет, что подтверждается представленными в материалы дела данными Центра с 12.01.2012, что сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции  представитель ответчика пояснил, что указанное доменное имя используется Мыкушем А.В. в его предпринимательской  деятельности с момента регистрации доменного имени 12.01.2012 и по настоящее время, в том числе путем предоставления права пользования указанным Интернет-сайтом ООО «Рационализатор» (заказчик) с целью размещения сведений о заказчике и реализуемых им товаров, схожих с продукцией истца - домов из бруса.

Регистрацию доменного имени в российской зоне Интернет осуществляет Центр.

Согласно протоколу осмотра от 28.08.2013, оформленному в нотариальном порядке в целях обеспечения доказательств по делу, администратор  сайта «brusvil.ru» в сети Интернет использует обозначение «БРУСВИЛЬ»  для рекламы и предложения к продаже домов и бань из профилированного бруса, а также использует обозначение brusvil в доменном имени «brusvil.ru».

Как следует из указанного протокола, после загрузки запрошенной страницы на экране монитора отобразилось изображение. В верхней части страницы имеются расположенные в горизонтальном порядке слева направо ссылки «О нас», «Проекты домов», «Проекты бань», «Как мы строим», «Фотогалерея», «Контакты». Ниже в левой части страницы имеется надпись «БРУСВИЛЬ». Ниже в центральной части страницы имеется графическое изображение, содержащее размещенную на двух строках надпись «Дачное строительство из профилированного бруса!». Ниже на странице имеется надпись «Главная/». Ниже в центральной части страницы имеется размещенная на двух строках надпись «Строительство домов и бань из строганного профилированного бруса», ниже имеется текст, начинающийся со следующих слов: «Брусвиль» занимается строительством домов и бань из строганного профилированного бруса, как по типовым, так и по индивидуальным проектам. Мы предлагаем недорогие и привлекательные решения для дачи, которые придутся по душе всем тем, кто любит природу и естественное начало в загородном отдыхе ». В ссылке «Контакты» указаны: номера телефонов, адрес электронной почты «E-mail:[email protected]», «адрес: город Пестово, улица Чапаева, дом 20».

Как следует из искового заявления, ответчик  без согласия истца использует при администрировании домена обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что затрудняет истцу продвижение своего товара на рынке, то есть является недобросовестной конкуренцией.

 Считая, что результате незаконных действий ответчиков нарушаются исключительные права истца на товарный знак (знак обслуживания), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными  в части требования запретить Мыкушу А.В. использовать доменное имя «brusvil.ru». В остальной части и в иске  к Центру суд отказал.

С решением суда не согласился Мыкуш А.В., обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 492558, содержащего словесное обозначение «БРУСВИЛЬ».

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967), содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Таким образом, при определении наличия признаков сходства до степени смешения необходимо руководствоваться указанными Правилами, которые устанавливают, что сходство обозначения с зарегистрированным товарным знаком может определяться по одному из указанных выше признаков (звуковым, графическим или смысловым) с применением правила выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

Признание действий физического лица по администрированию доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежат иному лицу, актом недобросовестной конкуренции, соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/10 и от 04.06.2013 № 445/13.

Применительно к настоящему делу, суд первой инстанции правомерно указал, что зарегистрированное за ответчиком доменное имя «brusvil.ru» имеет признаки сходства до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком. Спорное доменное имя сходно с товарным знаком истца по звучанию. При их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи, в том числе создается впечатление, что указанное доменное имя является фонетической транскрипцией письменного воспроизведения товарного знака, построенной на базе латиницы. Доменное имя и товарный знак несут в себе одинаковую смысловую нагрузку. Стороны одинаково толкуют содержание товарного знака и доменного имени.

Суд также обоснованно  указал, что  косвенным подтверждением схожести доменного имени с товарным знаком, принадлежащим истцу, является тот факт, что на момент проведения нотариусом города Москва осмотра сайта, действующего под указанным доменным именем, в верхней левой части первой страницы сайта располагалась надпись «БРУСВИЛЬ», выполненная кириллицей крупным шрифтом (размером примерно 1/12 экрана).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 28.08.2013 с приложением распечаток страниц сайта. На момент вынесения решения надпись на титульной странице указанного сайта оформлена с использованием латинского алфавита.

Таким образом,  все доводы подателя жалобы относительно недоказанности истцом  как факта незаконного использования  ответчиком  товарного знака, так и факта сходства  доменного имени с товарным знаком истца до степени смешения, противоречат  установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

То обстоятельство, что у истца зарегистрировано  право на товарный знак, содержащий не только  буквенное обозначение, но и  рисунок с указанием на  цветовые сочетания и использование  конкретных цветов, что полностью отсутствует в доменном имени, не освобождает  ответчика  от обязанности  соблюдать  и не нарушать исключительные права  истца на товарный знак, поскольку в силу вышеназванных Правил перечисленные признаки (словесное, звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое обозначение и комбинированные изображения, в которые могут входить словесные элементы) могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В данном случае, как установил суд первой инстанции и  видно из материалов дела,  словесное обозначение, входящее в состав товарного знака истца, и доменное имя совпадают по восприятию, звуковому и смысловому  обозначению. При этом  изложение данного признака в другом алфавите не  свидетельствует об использовании  иного обозначения исходя из  той сферы деятельности,  в которой  используются и могут использоваться  по смысловому  значению товарный знак истца и доменное имя ответчика.

Апелляционный суд также  согласен с выводом суда о широких возможностях, которые предоставлены ответчику при использовании  товарного знака истца в доменном имени в сети Интернет. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. Сам факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которого содержится обозначение, идентичное товарному знаку, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не доказал наличие у него препятствий в использовании своего товарного знака  при регистрации  ответчиком данного  доменного имени, являются необоснованными.

Как правомерно