Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А66-8128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания               Леоновой А.В.,

при участии  от закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой»  Кирсеневой А.В. по доверенности от 02.09.2014, Шамакина Д.Е. по доверенности от 23.04.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 Фоменко А.А. по доверенности от 03.12.2014, Алексеенко Е.О. по доверенности от 07.11.2014,  Матвиенко А.А. по доверенности от 02.02.2015, Мойтак Т.В. по доверенности от 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября              2014 года по делу  № А66-8128/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Севзапспецстрой» (место нахождение: 170026, город Тверь, улица Павлова, дом 10/10; ОГРН 1026900543340;                    ИНН 6905083188; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26;                    ОГРН 1066950075081; ИНН 6952000012; далее – Инспекция) от 26.03.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представители в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что  закупка труб производилась самим Обществом у их производителей; сделки с посредниками не носят реального характера, поэтому на расходы можно отнести только стоимость труб, по которой товар был отпущен производителями.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества,  по результатам которой  принято решение              от 26.03.2014 № 3  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2010 года в сумме 18 940 825,48 руб. и налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 11 521 475,51 руб., начислены пени по указанным налогам в суммах соответственно      6 521 157,36 руб. и 4 000 061,87 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 2 304 295,10 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество  на основании документов, оформленных от лица поставщиков - ООО ТК «Союз», ООО «СтройЛайн», ООО «Лайт»,  ИП Попов В.В., ООО «ТКС», ООО «МИА-Пласт»,                      ООО «Техинком Трейд» в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 274 НК РФ неправомерно завысило расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год путём искусственного наращивания закупочной цены товаров, чем занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на 57 904 462,63 руб., а также в нарушение статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ        путём искусственного наращивания закупочной цены товаров неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме               18 940 825,48 руб.

Инспекцией установлено, что Общество приобретало трубы  для выполнения работ, предусмотренных муниципальными контрактами от 25.05.2009 № 35, от 15.12.2009 № 165, от 28.06.2010 № 38, заключенными между Администрацией города Ржева, ГУП «Тверьоблстройзаказчик» и Обществом, по которым Администрация являлась заказчиком,                           ГУП «Тверьоблстройзаказчик» - заказчиком-застройщиком, Общество – подрядчиком для выполнения строительно-монтажных работ по объекту           «г. Ржев – водозабор» (т. 4, л. 125-136, т. 5, л. 10-21, 35-45).

Общество к выполнению строительно-монтажных работ привлекло  в качестве субподрядчика ОАО «Тверьгазстрой» в соответствии с договором субподряда № 445 от 05.09.2008 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2010, № 2 от  01.03.2010, № 3 от 01.04.2010, № 4 от 03.05.2010, № 5 от 01.07.2010, № 6 от 01.12.2010, определяющих объемы работ (т. 10, л. 19-34).

Согласно представленным на проверку документам закупка труб осуществлялась Обществом у поставщиков - ООО ТК «Союз», ООО «СтройЛайн», ООО «Лайт»,  ИП Попов В.В., ООО «ТКС», ООО «МИА-Пласт», ООО «Техинком Трейд» на основании заключенных с ними договоров (т. 4, л. 111-119).

Инспекция полагает, что трубы приобретались Обществом не у данных поставщиков, а непосредственно у производителей труб – ООО «Тверьтрубпласт», ООО «ХПТС», а также у ООО «МИА-Пласт». В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно актам о приёмке выполненных работ по муниципальным контрактам от 11.11.2008, от 25.05.2009, от 15.12.2009, от 28.06.2010 проложено 26 047 м, в то время как согласно показаниям начальника производственного отдела ГУП «Тверьоблстройзаказчик» по проекту объекта «г. Ржев – водозабор» должно быть проложено 25 745 м. Таким образом, ГУП «Тверьоблстройзаказчик» приняло у Общества работы по прокладке трубы на 302 м больше, чем было предусмотрено по проекту.

При сопоставлении муниципальных контрактов от 25.05.2009, от 15.12.2009, от 28.06.2010 с актами о приёмке выполненных работ выявлено, что ГУП «Тверьоблстройзаказчик» приняло у Общества работы по прокладке трубы на 2071 м больше, чем было предусмотрено по контрактам.

При сравнении данных актов о приёмке выполненных работ с данными бухгалтерского учёта выявлены расхождения. Так, согласно актам за 1 квартал 2010 года проложено трубы 3003,74 м, что больше, чем имелось в наличии – 2947,86 м.

При сравнении актов о приёмке выполненных работ с данными складского учёта выявлены расхождения. Согласно актам проложено трубы 2974 м, а по требованию-накладной передано в монтаж 2462 м. По актам за июль, август 2010 года проложено трубы 1462м, а в монтаж в этот период труб не передавалось.

На основании данных обстоятельств Инспекция указывает на то, что сведения об учёте материалов Общества неполны? недостоверны и противоречивы.

В проверяемом периоде акционерами Общества являлись Маринушкин М.Н., Николаев А.В., Тарасов С.В., ЗАО «Газресурс». Акционерами ЗАО «Газресурс» являлись также Маринушкин М.Н., Николаев А.В., Тарасов С.В. Указанные физические лица имели бездокументарные акции ОАО «Тверьгазстрой». Директором Общества являлся Маринушкин М.Н., он же являлся  директором ЗАО «Газресурс» и заместителем директора Общества. Директором ОАО «Тверьгазстрой» являлся Николаев А.В., он же являлся заместителем директора Общества.

Из данных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что названные физические лица имели возможность влиять на условия и результаты деятельности между данными организациями.

В ходе проведённых мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков труб Инспекция выявила признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления ими предпринимательской деятельности.

В результате исследования интернет-сайтов Инспекция обнаружила только информацию о государственной регистрации этих организаций, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что у Общества не имелось возможности получения необходимой и достаточной информации об осуществляемой организациями деятельности посредством интернета. Отсутствие деловой переписки, оценки деловой репутации и наличия у поставщиков необходимых ресурсов свидетельствует, по мнению налогового органа, о неосмотрительности  и неосторожности Общества при выборе контрагентов.

Инспекция провела допросы генерального директора ООО «Тверьтрубпласт», работников ОАО «Тверьгазстрой»:  старшего инженера, диспетчера,  главного механика,  водителей, главного бухгалтера, генерального директора,  из которых следует, что отгрузка труб осуществлялась напрямую от производителей в адрес Общества, спорные контрагенты Общества в перевозке труб участия не принимали.

На основании документов, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 и полученных от ООО «Тверьтрубпласт» и ООО «ХПТС»,  установлено, что Обществом с ООО «Тверьтрубпласт» был заключен договор поставки от 03.09.2008 № 25/1-08, предусматривающий поставку Обществу труб по его заявкам, который ежегодно пролонгировался, и в течение 2010 года ООО «Тверьтрубпласт» поставляло Обществу трубы разного диаметра; ООО «ХПТС» также в период с 2008 по 2010 год поставляло Обществу трубы разного диаметра. Данные обстоятельства расценены налоговым органом как свидетельствующие об отсутствии у Общества необходимости приобретения труб через посредников.

Инспекцией установлено, что ООО ТК «Союз» представляло отчётность с указанием суммы дохода значительно ниже суммы, отнесённой на расчёты с данным поставщиком в ЗАО «Севзапспецсторой». Среднесписочная численность ООО ТК «Союз» - 1 человек. Основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у организации отсутствуют, юридический адрес – адрес массовой регистрации.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области на запрос Инспекции получен ответ  с приложением копий документов, представленных ООО ТК «Союз», которые идентичны документам, представленным Обществом. Директором и учредителем организации числится Шутко М.Б.

Из протокола допроса Ткаченко Ю.А. следует, что Шутко М.Б. попросил её помочь открыть расчётные счета в банках, на её имя были выписаны доверенности на получение электронного ключа, выписок и наличных денежных средств с расчётного счёта ООО ТК «Союз», фактически она давала Шутко М.Б. бухгалтерские консультации, забирала банковские выписки, иногда сдавала налоговую отчётность, с августа 2012 года ею ведётся бухгалтерский учёт ООО ТК «Союз». В 2010 году ООО ТК «Союз» было контрагентом ООО ТД «ЭкоЛен», в котором она является руководителем.

Из банковских выписок видно, что  у организации отсутствуют расчёты за аренду спецтехники, офисных помещений, коммунальные платежи. Поступление денежных средств и их списание осуществляется за неоднородные товары и услуги.

В соответствии с результатами почерковедческой экспертизы подписи на первичных документах выполнены не Шутко М.Б., а другим лицом.

Согласно представленным первичным документам Обществом у ООО ТК «Союз» приобретено 951,1 м труб, средняя стоимость которых составляет 11 700 руб.

Согласно представленным ООО «Тверьтрубпласт» первичным документам ООО ТК «Союз» приобретено у ООО «Тверьтрубпласт» 3563 м труб, средняя стоимость которых составляет 4998,91 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество получило от  ООО «Тверьтрубпласт» трубы в количестве 3563 м на сумму 17 811101,64 руб.

В отношении ООО «СтройЛайн» установлено, что среднесписочная численность организации составляет 1 человек. Основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у организации отсутствуют, юридический адрес – адрес массовой регистрации.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Московской области на запрос Инспекции получен ответ  с приложением копий документов, представленных ООО «СтройЛайн». Последнюю отчётность  ООО «СтройЛайн» представило за 1 квартал 2010 года с указанием суммы дохода значительно ниже суммы, отнесённой на расчёты с данным поставщиком в ЗАО «Севзапспецсторой». Руководителем и учредителем в проверяемом периоде значилась Скороходова И.Н., которая является массовым руководителем и учредителем юридических лиц.

Из банковской выписки видно, что у организации отсутствуют расчёты за трубы,  аренду спецтехники, офисных помещений, коммунальные платежи, по снятию денежных средств на выплату зарплаты.

Согласно представленным первичным документам Обществом у ООО «СтройЛайн» приобретено 1518,86 м труб, средняя стоимость которых составляет 11 630,3 руб.

Инспекция пришла к выводу, что приобретение Обществом труб у ООО «СтройЛайн» в количестве 1518,86 м на сумму 17 664 790,18 руб. не подтверждено документально.

В отношении ООО «Лайт» Инспекцией установлено, что последняя отчётность  ООО «Лайт» представлена  за 1 полугодие 2010 года по налогу на прибыль  организаций и 1 квартал по НДС с указанием суммы дохода значительно ниже суммы, отнесённой на расчёты с данным поставщиком в ЗАО «Севзапспецсторой».

Документы по требованию налогового органа не представлены, по юридическому адресу организация не располагается и находится в розыске. Расчётный счёт закрыт 15.06.2010. Руководителем и учредителем числится Терехова Е.В., которая является массовым руководителем и учредителем юридических лиц. Среднесписочная численность организации составляет 0 человек. Основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у организации отсутствуют.

Из банковских выписок видно, что у организации отсутствуют расчёты за аренду спецтехники, офисных помещений, коммунальные платежи.

Согласно представленным заявителем первичным документам Обществом у ООО «Лайт» приобретено 1027,05 м труб, средняя стоимость которых составляет 11 469,42 руб.

Согласно представленным ООО «Тверьтрубпласт» первичным документам ООО «Лайт» приобретено у ООО «Тверьтрубпласт» 1007 м труб, средняя стоимость которых составляет 4957,63 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество получило от  ООО «Тверьтрубпласт» трубы в количестве 1007 м на сумму 4 992 330,49 руб.

В отношении индивидуального предпринимателя Попова В.В. Инспекция установила, что данное физическое лицо утратило государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и снято с учёта 01.01.2005.

От Межрайонной инспекции ФНС России