Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А66-6148/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции»  (далее – Постановление Пленума № 36) апелляционный суд определением от 18.11.2014 отложил рассмотрение апелляционной жалобы Министерства  на 23.12.2014 в связи с поступлением в апелляционный суд жалобы Администрации на один судебный акт.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения  норм процессуального права, являющиеся в силу  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта и  перехода к  рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, в порядке  части 6.1 статьи 270 АПК РФ.

 В данном случае суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно,  Администрации и государственного сельскохозяйственного предприятия «Волжский государственный конный завод» (далее – ГСХП «Волжский государственный  конный завод»), в отношении которого в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц от 17.11.2014, представленной в суд апелляционной инстанции имеются сведения о том, что данное лицо является действующим.

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268  АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188  Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от  23.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал подготовку дела  оконченной, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию и ГСХП «Волжский государственный конный завод» (место нахождения: 170536, Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Чуприяновка; ОГРН 1036900008760, ИНН 6924000243), назначил судебное заседание  на 03.02.2015, запросил у    Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГСХП «Волжский государственный конный завод», а также пояснения относительно расхождения информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы и представленной Министерством.

В связи с нахождением судьи Романовой А.В. в отпуске в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.02.2015 объявлен перерыв до 10.02.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал  доводы и требования, заявленные в иске, просил  исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации  поддержали  доводы и требования Министерства, заявленные в иске, просили иск удовлетворить, представили отзыв.

Теруправление в отзыве возразило против  доводов и требований Министерства, просило в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, представителей в суд не направили. От Теруправления поступило ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На запрос апелляционного суда Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 представила копии документов из регистрационного дела ГСХП «Волжский государственный конный завод», выписку из реестра, а также пояснения относительно расхождения в имеющихся в реестре  сведений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2015, представленной налоговой службой,  ГСХП «Волжский государственный конный завод» ликвидировано вследствие  признание его  несостоятельным (банкротом), в реестр внесены соответствующие сведения.

Определением от 03.02.2015 апелляционный суд  исключил ГСХП «Волжский государственный конный завод» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с его ликвидацией и внесением в реестр сведений о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Выслушав представителей Министерства и Администрации, исследовав доказательства по делу, документы, представленные в апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, и во исполнение определений  суда, изучив доводы, приведенные в иске, отзывах на иск,  арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2013 сделаны записи  о государственной регистрации  права Российской Федерации на  следующие земельные участки, кадастровыми номерами:

69:40:0200186:31, общей площадью 37 746 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское;

69:40:0200187:23,  общей площадью 17 672 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское;

69:40:0200188:17, общей площадью 26 388 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское.

В качестве документов-оснований  регистрации данного права  указан государственный  акт на право  собственности на землю, пожизненное наследуемое  владение, бессрочное (постоянное) пользование землей                            № ТВО-10-30-242, выданный на основании решения Калининского районного  Совета народных  депутатов от 29.01.1993 № 131-11.

Вышеназванные обстоятельства  подтверждаются  выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством,  сообщениями  Управления Росреестра.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном акте                    № ТВО-10-30-242, копия которого имеется в материалах дела, данный акт выдан Волжскому  государственному  конному заводу  в том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю земли решением от 29.01.1993                        № 131-11 Калининского районного Совета народных депутатов предоставлено  2450 га земли, в том числе  в бессрочное (постоянное) пользование 2450 га в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства.

Как следует из  кадастровых паспортов от 24.09.2009  кадастровые номера земельных  участков   69:40:0200186:31, 69:40:0200187:23,  69:40:0200188:17  внесены в кадастр  21.09.2009, 02.12.2009, 21.09.2009 соответственно.

Администрация приняла распоряжение от 24.10.2013 № 981 «Об утверждении  схемы  расположения  земельных участков на кадастровом плане   в Московском районе, в кадастровом квартале 69:40:0200188».  Данным распоряжением  Администрация  утвердила схему  расположения  земельных участков на кадастровом плане территории из земель  населенных пунктов в Московском районе, образовавшихся  путем  раздела  земельного участка с кадастровым номером  69:40:0200188:17 по адресу: город Тверь, деревня Никифоровское, кадастровый квартал 69:40:0200188: площадью 5809 кв.м под жилую застройку; площадью 3647 кв.м под жилую застройку; площадью              4345 кв.м под жилую застройку; площадью 6242 кв.м под жилую застройку; площадью 6345 кв.м под жилую застройку.

До настоящего времени сведения в кадастр не внесены, что не оспаривается  Министерством и Администрацией.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от  26.06.2006  по делу № А66-4008/2006 ГСХП «Волжский государственный  конный завод» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто  конкурсное производство.

Определением от  24.06.2013 по делу № А66-4008/2006  конкурсное производство  в отношении  ГСХП «Волжский  государственный  конный завод» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2015, ГСХП «Волжский государственный конный завод» ликвидировано вследствие  признание его  несостоятельным (банкротом), в реестр внесены соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьими лицами,  Министерство в 2009 году  предоставило спорные земельные участки  в аренду  организациям по договорам от  19.11.2009 для комплексного освоения в целях  жилищного строительства. В дальнейшем данные договоры расторгнуты,  в том числе в 2014 году,  иным  лицам  на каком-либо праве  не предоставлены. Данные  обстоятельства  подтверждены  представителями Министерства, Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции, материалами дела,  не оспариваются.

Представители Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что  земельные участки кадастровыми номерами  69:40:0200186:31, 69:40:0200187:23 свободны, на участках наземных объектов не выявлено, в центральной части участка кадастровым  номером 69:40:0200186:31 расположена  трансформаторная подстанция, право собственности не зарегистрировано. В границах участка кадастровым номером 69:40:0200188:17 расположена строительная площадка, незавершенный строительный объект, временные  строительные  объекты, права на которые также не зарегистрированы.

По мнению Министерства,  право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки   зарегистрировано необоснованно, возникновение данного права  не подтверждено,  государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТВО 10-30-242 не соответствует требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, не содержит информации, позволяющей идентифицировать земельные участки. Истец считает, что  земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена,  входят в состав территорий, в отношении которой постановлением администрации города Твери от 31.07.2009 № 1881 утверждена документация по планировке территории.

Апелляционная инстанция  полагает, что  правовых оснований для удовлетворения иска  по заявленным доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из правового смысла  статьи 11  ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а равно законный интерес. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения, как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты права, квалификация спорного отношения судом и разрешение правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Соответственно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является легитимным владеющим собственником спорного имущества. Аналогичный вывод