Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А13-5760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещен перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения согласно положениям статьи 74.1 НК РФ.

ООО КБ «Монолит» включен в данный перечень на даты - 01.11.2013, 01.12.2013, 01.01.2014. Причем перечень банков, соответствующих требованиям статьи 74.1 НК РФ, на дату  01.01.2014, опубликован 17.02.2014. Сведения об исключении ООО КБ «Монолит» из данного перечня на 01.02.2014 опубликованы только 24.03.2014 (т. 2, л. 86-141).

В период выставления платежных поручений на перечисление денежных средств (05.02.2014 и 07.02.2014) к Банку в соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению клиентов в части совершения операций по перечислению бюджетных платежей, лицензия на осуществление банковских операций на тот момент не была отозвана, в связи с этим Банк принял к исполнению платежные поручения общества и списал с его расчетного счета соответствующие суммы в уплату налога.

Перечисленные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод  об осведомленности общества в отношении способности ООО КБ «Монолит» осуществлять  банковские операции и отсутствии денежных средств на его корреспондентском счете.

Факт списания спорной суммы налога с расчетного счета общества подтвержден выпиской Банка по расчетному счету.

Помимо того, судом принято во внимание то, что наличие у общества задолженности по оплате налогов сборов, пеней и штрафов являлось бы основанием для отказа ему в выдаче федеральной специальной марки, что, в свою очередь, спровоцировало бы приостановку производственной деятельности предприятия. С учетом специфики деятельности общества, любые его действия, повлекшие за собой наличие задолженности в бюджет, становятся причиной приостановления деятельности.

В подтверждение отсутствия неисполненной обязанности по уплате налога обществом представлены справки налоговых органов (т. 4, л. 106-146).

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что общество до рассматриваемой ситуации налог заранее в бюджет не уплачивало. При этом оплата произведена не кратными  суммами.

Вместе с тем, указанный довод налоговым органом документально не подтвержден, в связи с этим также не принимается апелляционной коллегией.

В  материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, в том числе безусловные доказательства того, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении Банка и предполагал о том, что у него могут отозвать лицензию на осуществление банковских операций. Денежные средства на основании платежных поручений общества списаны с его расчетных счетов 14.02.2014 и 17.02.2014, то есть до того, как у Банка была отозвана лицензия.

Кроме того, в пункте 4 статьи 45 НК РФ приведен перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. В ходе судебных заседаний налоговый орган не заявлял о наличии таких оснований.

С учетом вышеизложенного, правил распределения бремени доказывания,  положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  обязанность общества по уплате НДС по сроку уплаты 20.02.2014 в сумме 21 891 994 руб. 71 коп., по сроку уплаты 20.03.2014 в сумме 21 930 000 руб. считается исполненной с момента предъявления в банк платежных поручений  от 05.02.2014 № 5, 07.02.2014 № 8.

Поскольку обязанность по уплате НДС за 4-й квартал 2013 года признана исполненной своевременно (сроки уплаты 20.02.2014 и 20.03.2014), то требования № 3295 по состоянию на 27.02.2014 и № 4948 по состоянию на 28.03.2014, предписывающих уплатить обществу НДС в общей сумме 43 821 994 руб. 71 коп. и пени в размере 243 633 руб. 94 коп., а также  решения от 21.03.2014 № 5756 и от 18.04.2014 № 7063, выставленных в связи с неисполнением вышеуказанных требований, обоснованно признаны судом недействительными.

Обязанность возвратить обществу  излишне взысканные решениями от 21.03.2014 № 5756 и от 18.04.2014 № 7063  суммы налога и пени (43 821 994 руб. 71 коп. НДС и 243 633 руб. 94 коп. пени)  на налоговый орган возложена судом правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и пунктом 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».  

Доводы апелляционной жалобы налогового органа  аналогичны по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской  области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Апелляционная коллегия не усматривает также оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Общество считает, что злоупотребление процессуальными правами налогового органа выразилось необоснованном и несвоевременном предоставлении дополнительных доказательств, в том числе недостоверных; уклонении от своевременного раскрытия доказательств; непредоставлении доказательств, запрошенных судом; заявлении необоснованного ходатайства  о проведении экспертизы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, ходатайства, включая о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), проведении экспертизы (статья 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть действительно обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Оценив с точки зрения  принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, а также учитывая, что в силу статей 65 и 200 АПК РФ именно на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию правомерности принятых им ненормативных актов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  налоговый орган воспользовался   своими процессуальными правами по предоставлению доказательств в подтверждение правомерности принятых им актов.

Представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября                       2014 года по делу № А13-5760/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Арсенал вин» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов