Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А13-23/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-23/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Леоновой А.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В. по доверенности от 31.12.2014 № 379, Солодягина А.В. по доверенности от 31.12.2014 № 286, от общества с ограниченной ответственностью «Диана» Чистякова И.Р. по доверенности от 20.01.2015, Веселовой И.Ю. по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу                     № А13-23/2013 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН 1023501256382; ИНН 3528014631; место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица П. Окинина, дом 9; далее – ООО «Диана», общество) о взыскании 62 885 руб. 02 коп. доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 13.10.2008 № 02-02-16/321-2008 за 2010, 2011 годы, январь-апрель 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Череповецкий муниципальный район в лице администрации Череповецкого муниципального района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября                2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на ошибочное начисление арендной платы в меньшем размере по причине неправильного определения коэффициента, учитывающего приближенность арендуемого лесного участка к автомобильной дороге общего пользования. Считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2013 года по делу № А13-4393/2013, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что автомобильная дорога «Подъезд к д. Костяевка» не относится к лесной, является дорогой общего пользования, поскольку невозможно определить круг лиц, осуществляющих движение по ней. Действующее законодательство не содержит положений, возлагающих на орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия владельца автомобильных дорог, обязанность по проведению предварительной диагностики автодороги с целью включения ее в соответствующий перечень и запрета на включение при отклонении транспортно-эксплуатационных характеристик дороги от установленных параметров. Полагает, что вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о точке окончания  автомобильной дороги «Подъезд к д. Костяевка» не соответствует действительности. Ссылается на наличие в деле схемы к техническому паспорту, в которой на картографическом материале нанесена данная дорога, а также на то, что эксперт федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» определил окончание данной дороги в точке 2, от данной точки и проводились все измерения приближенности. Считает, что заключение эксперта от 20.06.2014 не опровергает наличие автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к д. Костяевка» и указывает на ее конструктивные недостатки, которые обязан устранить собственник автомобильной дороги общего пользования, а у ответчика имеется возможность требовать надлежащего обслуживания и ремонта данной дороги.

Представители департамента в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения жалобы представителями департамента заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8983 руб. 58 коп.

ООО «Диана» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент  (арендодатель) и  общество  (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.10.2008                                        № 02-02-16/321-2008.

Договор зарегистрирован органом федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2008 за номером 35-35-13/027/2008-422.

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9020 га, расположенный в Череповецком муниципальном районе Вологодской области, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 154, выделы № 8ч и 11ч; кадастровый номер участка 35:22:0301005:18.

В приложении 3 к договору изложены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 3 договора).

Срок действия договора установлен с 14.10.2008 по 17.04.2051 (пункт 19 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 арендная плата составляет 4596 руб. 86 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением 7.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 (пункт 6 договора).

В приложении 7 к договору как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 приведен расчет  арендной платы, а также формула для исчисления размера арендной платы. Одним из элементов формулы является Кд – коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 км включительно Кд=3,5, от 1 до 2 км включительно Кд=3,0; от 2 до 3 км включительно Кд=2,5 и свыше 3 км Кд=0,5.

В таблице расчета арендной платы по договору аренды лесного участка в графах «показатели» и «параметры», которые учитывались департаментом при расчете арендной платы, указано следующее: «2. Приближенность участка к дороге общего пользования – 4,0 км. Коэффициент  (Кд) – 0,5». Данный показатель и его значение с момента заключения договора  стороны не изменяли.

Исходя из этого коэффициента, департамент ежегодно определял годовой размер арендной платы, подлежащей внесению обществом, что ответчиком не оспаривается.

При этом истец определял приближенность арендованного лесного участка к дороге общего пользования «Подъезд к деревне Городище», находящейся в 149 квартале (план-схема том 1, л.д. 75, желтым цветом).

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –              ЛК РФ.

Лесной участок передан ответчику по акту от 13.10.2008.

По результатам проведенной Рослесхозом России в конце 2012 года начале 2013 года проверки деятельности департамента, ему указано на неверное определение приближенности данного лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, так как по данным лесоустройства (том 1, л.д. 52) в 154 квартале числится дорога общего пользования, грунтовая, шириной 8 м, протяженностью 0,9 км.

Самостоятельно определив расстояние до дороги «Подъезд к деревне Костяевка», департамент пришел к выводу о том, что оно составляет менее         1 км, поэтому посчитал ошибочным примененный им ранее коэффициент 0,5.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно начислил ответчику арендную плату по договору от 13.10.2008 за 2010, 2011 годы, а также за январь-апрель 2012 года в меньшем размере, неправильно, по его мнению,  определив коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (0,5 вместо 3,5).

В результате этого, как полагает истец, по договору аренды лесного участка от 13.10.2008 № 02-02-16/321-2008 за 2010, 2011 годы и за январь-апрель 2012 года ответчику следовало доначислить и уплатить арендную плату и в размере 62 885 руб. 02 коп.

Полагая, что обязательства по внесению арендной платы исполнено ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 19.09.2014, сторонами заключено соглашение о признании обстоятельств в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в котором обе стороны согласились, что расстояние до точки предполагаемого окончания дороги «Подъезд к д. Костяевка» составляет 1 км 100 м.

В суде первой инстанции департамент представил расчет годовой арендной платы исходя из коэффициента 3 (в исковом заявлении он применил 3,5), который составил 27 581 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с этим исковые требования за заявленный период с учетом данной платы должны составлять 53 901  руб. 44 коп., из них 26 950 руб. 72 коп. – в федеральный бюджет и 26 950 руб. 72 коп. – в бюджет Вологодской области.

Однако в суде первой инстанции департамент не уменьшил исковые требования до данной суммы.

Суд первой инстанции признал необоснованными заявленные требования по праву и отказал в иске.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представителями департамента заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8983 руб. 58 коп. (том 3, лист 81).

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в части отказа от исковых требований решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с                               ООО «Диана» задолженности по арендной плате в сумме 8983 руб. 58 коп.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела усматривается, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде лесного участка, регулируемые нормами ЛК РФ, главы 34 ГК РФ и условиями договора от 13.10.2008.                                                

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункту 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются