Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А66-5336/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта Ивановой Наталье Сергеевне, специалисту                 ООО «Северо-Западный союз», были поставлены следующие вопросы:

1. Проходят ли в подвальном нежилом помещении площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1 -2900:1000/А2,АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, инженерные коммуникации, к которым согласно нормативным требованиям должен быть обеспечен доступ собственников нежилых помещений для проведения мероприятий по осмотру и ремонту?

2. Является ли подвальное нежилое помещение площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенное под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2,АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, вспомогательным помещением?

3. Имеются ли в подвальном нежилом помещении площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2,АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24,инженерные коммуникации, обслуживающие боле оного нежилых помещений в данном здании? Если да, указать номера таких помещений и конкретизировать находящееся в них оборудование?

4. Соответствует ли подвальное нежилое помещение площадью                      398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2, АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, требованиям, предъявляемым к помещениям общего назначения в соответствии со СНИП 2.08.01-89?

Экспертом в присутствии сторон была исследована часть подвальных помещений площадью 136,1 кв.м (пом. 1-3) согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 17.04.2012, находящегося в пользовании ООО «ИССА».

В результате исследования установлено, что в данном подвальном помещении проходят трубопроводы инженерных коммуникаций, обслуживающие помещения первого этажа, расположенные непосредственно над данными помещениями подвала, и магистральные трубопроводы, проходящие далее по подвальным помещениям (с пом. 4 до пом. 16).

В подвальных помещениях площадью 136,1 кв.м проходят инженерные коммуникации - трубопроводы отопления (прямая и обратная система), водопровод, канализация, система вентиляции для ООО «ИССА», приямок с насосом для откачки приточных вод в канализацию.

Над частью подвальных помещений площадью 136,1 кв.м, находящихся в пользовании ООО «ИССА», расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Абрамовой Л.Н. (пом. с 30 по 40 - т.6, л.116) и помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение город Конаково» (пом. 17, 18, 20 - т.6,               л. 146). Из этой подвальной части от магистральных трубопроводов выведены трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации в помещение                     ИП Абрамовой Л.Н. и трубопроводы водоснабжения и канализации в вышерасположенные помещения муниципального образования «Городское поселение город Конаково», а также проходят инженерные коммуникации в помещения ООО «ИССА».

Далее, магистральные трубопроводы проходят транзитом, под помещениями, принадлежащим ООО «Ритуал-сервис», ООО «Лев» и муниципальному образованию «Городское поселение город Конаково», расположенными на первом этаже. От данных магистральных трубопроводов выполнены вводы инженерных коммуникаций: канализации, водопровода и отопления в вышеуказанные помещения, расположенные на первом этаже.

Из подвального помещения площадью 136,1 кв.м, находящегося в пользовании ООО «ИССА», выходит трубопровод водоснабжения в помещение Пиццерии, расположенной за пределами данного строения.

Поскольку часть трубопроводов инженерных коммуникаций, проходящих по первом этаже над подвальными помещениями площадью              398 кв.м скрыты эксперту не представилось возможным полностью конкретизировать номера помещений, в которых проходит инженерные коммуникации (особенно это касается радиаторов отопления).

Таким образом, в подвальном помещении площадью 398,3 кв.м согласно технического паспорта БТИ по состоянии на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа общей площадью 449,1 кв.м, проходят инженерные коммуникации, обслуживающие более одного нежилого помещения, и это помещения как истцов, так и ответчика.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктами 3 - 5 указанного Постановления установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Вместе с тем, признание права долевой собственности на общее имущество здания лишь за частью собственников помещений в здании, невозможно (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8557/13).

За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.09.2013 № 20-КГ13-23, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции отказывает и в удовлетворении требований об истребовании у ООО «ИССА» подвальных помещений площадью 136,1 кв.м (состоящих из помещений площадью                     68,9 кв.м, 33,7 кв.м и 33,5 кв.м).

Спорные помещения относятся к местам общего пользования.

Таким образом, ответчик, являясь собственником части помещений первого этажа, также обладает правом общей долевой собственности на спорные помещения.

При этом истцы же не лишены возможности защитить свое нарушенное право на использование помещений путем заявления требований об устранении всяких нарушений своих прав, не соединенных с лишением владения, в порядке статьи 304 ГК РФ с указанием, в чем выражается препятствие в пользовании спорными площадями.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2014 года по делу № А66-5336/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Абрамовой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ», общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-сервис» и общества с ограниченной ответственностью «ИССА» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   А.В. Романова