Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А05-6768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска и принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Период просрочки соответствует условиям заключенного сторонами и действующего в спорный период договора.

Однако, поскольку требования истца о взыскании долга удовлетворены судом частично, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов также была уменьшена.

Откорректировав расчет процентов, представленный истцом, с учетом изложенной выше позиции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 012 517 руб. 79 коп.

Доводу общества о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.05.2014 и, соответственно, начисление процентов с  20.05.2014 является неправомерным, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 3 октября 2014 года по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно, удовлетворено судом обоснованно.

В силу изложенного, так как доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2014 года по делу № А05-6768/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и индивидуального предпринимателя Дудаш Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     И.В. Кутузова

     Л.Н. Рогатенко