Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А52-488/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

В связи с этим факт наличия в действиях общества состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения следует считать доказанным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Так, материалами дела подтверждается, что общество действовало в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 20.12.2011 № 31-э, условия которого в части введения режима полного или частичного потребления электроэнергии признаны соответствующими действовавшему на момент его заключения законодательству судебными актами по делу № А52-2274/2011, действия общества являлись экономически обоснованными в связи с наличием у потребителя значительной задолженности в размере 7 622 527 руб. 24 коп., 27.09.2013 общество, несмотря на отсутствие  погашения долга, возобновило поставки электроэнергии в добровольном порядке, ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающие обстоятельства не установлены.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств пренебрежительного отношения ответчика к соблюдению норм публичного права, количество выявленных нарушений (одно нарушение), пришел к выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение является малозначительным.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2014 года по делу № А52-488/2014 отменить в части признания недействительным решения от 27.01.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 59/10/13-ТР, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в отношении открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: город Псков, улица Заводская, дом 4, ОГРН 1046000314238), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: город Псков, улица Заводская, дом 4, ОГРН 1046000314238) в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2014 года по делу № А52-488/2014 оставить без изменения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                   А.А. Холминов