Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А44-4162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на то, что анализ соответствия финансового результата нормам и обычаям делового оборота не может быть проведен в связи с отсутствием нормативного регулирования обычаев делового оборота.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что анализ соответствия применяемых должником цен рыночным не может быть проведен в связи с отсутствием в открытом доступе достоверной информации по аналогичным договорам.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы Бараненко И.К., поскольку, учитывая спектр предоставленных арбитражному управляющему возможностей для проведения финансового анализа и временной период проведения процедур банкротства, ответчик имел реальную возможность предоставить сведения, предусмотренные подпунктом «л» пункта 2 приложения 2 к Правилам проведения финансового анализа.

В ходе административного расследования управлением установлено, что в нарушение требований подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 приложения 2 к Правилам проведения финансового анализа не проведен анализ рынков, на которых осуществлялась деятельность должника, что подтверждается содержанием подраздела 3.3 «Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника» раздела 3 финансового анализа (страница 22), а именно в финансовом анализе отсутствует следующая информация: данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынкам), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, а также в период проведения процедуры наблюдения; данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

Доводы ответчика о том, что достоверные сведения о мировых ценах, сопоставимых с деятельностью должника, отсутствуют, и о том, что общество не участвовало в хозяйственных операциях на мировом рынке, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку данные доводы документально не подтверждены.

Административным органом также установлено, что в нарушение требований пункта 5 приложения 3 к Правилам проведения финансового анализа финансовый анализ не содержит показателей поквартальных изменений всех групп активов и их доли в совокупных активах за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения, что подтверждается содержанием подраздела 4.1 «Анализ активов должника» раздела 4 «Анализ активов и пассивов  должника» (страницы 22-25).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что сведения, используемые для расчета показателей поквартальных изменений всех групп активов, и их доли в совокупных активах за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения в период проведения процедуры наблюдения отсутствовали.

Вместе с тем, как ранее указано в настоящем постановлении, доказательств того, что в период проведения анализа финансового состояния должника руководитель общества отказал в предоставлении необходимых документов (в том числе первичных бухгалтерских документов), касающихся финансовой деятельности должника в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, управлением установлено, что в нарушение требований пункта 6 приложения 3 к Правилам проведения финансового анализа финансовый анализ не содержит сведений: о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе; о возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; о балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; о возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В то же время подраздел 4.1 «Анализ активов должника» раздела 4 «Анализ активов и пассивов должника» финансового анализа содержит сведения о наличии основных средств у должника по состоянию на 31.12.2012, свидетельствующие о том, что данная информация была известна                           арбитражному управляющему Бараненко И.К.

Довод ответчика о том, что разбивка активов должника на используемые и неиспользуемые в производственном процессе в документах должника отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что в период проведения анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий обращался к руководителю общества с целью получения необходимых документов для проведения анализа финансовой деятельности должника в полном объеме, а руководитель отказал в их предоставлении.

Ссылка ответчика на то, что Закон о банкротстве не содержит требований к арбитражному управляющему проводить оценку рыночной стоимости имущества должника, также не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения финансового анализа определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Пунктом 6 приложения 3 к Правилам проведения финансового анализа предусмотрено, что по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В ходе административного расследования управлением установлено, что в нарушение требований пункта 7 приложения 3 к Правилам проведения финансового анализа финансовый анализ не содержит сведений о степени износа основных средств должника, однако в материалах дела                                                         № А44-1739/2013 имеется инвентаризационная опись основных средств от 21.11.2013, подписанная руководителем общества, содержащая сведения об амортизации основных средств должника.

Арбитражный управляющий Бараненко И.К. в апелляционной жалобе ссылается на то, что инвентаризационная опись имущества должника с указанием амортизации основных средств не свидетельствует о действительной степени их износа для целей процедур, применяемых в делах о банкротстве.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку он не подтвержден документально.

Кроме того, управлением правомерно установлено, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 16 приложения 3 к Правилам проведения финансового анализа финансовый анализ не содержит сведений о балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в то время как раздел 6 «Выводы по итогам анализа финансового состояния Общества» (страница 30) содержит вывод о том, что у должника имеются определенные активы для покрытия судебных расходов.

Также административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 20 приложения 3 к Правилам проведения финансового анализа финансовый анализ не содержит показателей поквартальных изменений всех групп пассивов и их доли в совокупных пассивах за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения, что подтверждается содержанием подраздела 4.2 «Анализ пассивов должника» раздела 4 «Анализ активов и пассивов должника» (страницы 25-27).

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на то, что сведения, используемые для расчета показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения, в период проведения процедуры наблюдения отсутствовали.

Вместе с тем, как ранее указано в настоящем постановлении, доказательств того, что в период проведения анализа финансового состояния должника руководитель общества отказал в предоставлении необходимых документов (в том числе первичных бухгалтерских документов), касающихся финансовой деятельности должника в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Так, наличие у должника трех единиц транспорта установлено определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа                        2013 года по делу № А44-1739/2013 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Информация о снятии с учета данных транспортных средств в материалах дела А44-1739/2013 отсутствует.

Вместе с тем раздел 6 «Выводы по итогам анализа финансового состояния Общества» финансового анализа (страница 30) содержит сведения, противоречащие указанным фактам, а именно об отсутствии у должника собственного движимого имущества. 

Как верно указал суд первой инстанции, итоги финансового анализа о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника могут обладать высокой степенью достоверности только в том случае, если финансовый анализ достаточно полно характеризует реальное финансовое состояние должника и причины его кризисного состояния.

В связи с отсутствием в финансовом анализе общества указанных выше количественных и качественных показателей, динамики их изменения, а также непроведение анализа финансового состояния должника за длительный период времени (с 01.01.2013 по 31.07.2013 и за период наблюдения) без учета фактического состояния должника на момент окончания процедуры наблюдения, невозможно сделать корректные выводы о финансовом состоянии должника на определенную дату, проследить изменения его финансовых показателей и определить степень их влияния на изменение значений финансовых коэффициентов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Бараненко И.К. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами управления относительно наличия события вменяемого ответчику в вину правонарушения по второму эпизоду.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из смысла положений подпункта «а» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, следует, что к отчету временного управляющего прилагаются в том числе копии документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

Из содержания финансового анализа (страница 3) следует, что анализ финансового состояния общества проводился на основании предоставленных документов бухгалтерской отчетности за 2011 – 2012 года.

Вместе с тем в ходе проверки управлением установлено отсутствие в материалах дела № А44-1739/2013 документов бухгалтерской отчетности общества за 2011 – 2012 года.

Таким образом, по второму эпизоду суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд документов (копий документов) по итогам проведения собрания кредиторов, в части непредставления документов бухгалтерской отчетности за                            2011 – 2012 годы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

По третьему эпизоду суд первой инстанции посчитал, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению срока создания сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ, который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети «Интернет».

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку Бараненко И.К. утвержден временным управляющим должника определением арбитражного суда по делу № А44-1739/2013 01.08.2013, сообщение о введении процедуры наблюдения должно было быть создано Бараненко И.К. в ЕФРСБ не позднее 11.08.2013.

Между тем материалами дела подтверждается, что Бараненко И.К. создал сообщение № 166191 о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении его временным управляющим только 18.08.2013, то есть с нарушением десятидневного срока направления сведений в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению