Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А13-8810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этап: в трехдневный срок после подписания договора заказчики перечисляют подрядчику аванс в следующих размерах: Лузанов В.А. -              525 000 руб., Филиппов А.В. - 1 050 000 руб.,

2-й этап: до 15.12.2012 заказчики перечисляют подрядчику аванс в следующих размерах: Лузанов В.А. - 450 000 руб., Филиппов А.В. -                  900 000 руб.,

3-й этап: до 15.03.2013 заказчики перечисляют подрядчику аванс в следующих размерах: Лузанов В.А. - 450 000 руб., Филиппов А.В. -                     900 000 руб.,

4-й этап: до 01.05.2013 заказчики перечисляют подрядчику аванс в следующих размерах: Лузанов В.А. - 450 000 руб., Филиппов А.В. -                     900 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная оплата каждого завершенного этапа и авансирование следующего осуществляется после подписания акта приема данного этапа работ в 5-дневный срок с момента предъявления подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

В исполнение условий договора ИП Филиппов А.В. перечислил подрядчику 1 050 000 руб. по платежному поручению от 04.10.2012 № 142 (т. 1, л.д. 60); ИП Лузанов В.А. перечислил подрядчику 825 000 руб., в том числе  525 000 руб. по платежному поручению от 04.10.2012 № 165 и 305 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2013 № 89 (т. 1, л.д. 61, 62).

Подрядчик приступил к выполнению работ по договору, в рамках первого этапа договора подрядчиком выставлены и заказчиком ИП Лузановым В.А. подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2013 за январь 2013 года на сумму 143 042 руб. 02 коп., от 28.02.2013 за февраль 2013 года на сумму 165 634 руб. 86 коп., от 29.03.2013 за март 2013 года на сумму                         415 859 руб. 72 коп. Также подрядчик в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.04.2013 предъявил к приемке работы за апрель 2013 года на сумму  1 649 408 руб. 49 коп., от 29.05.2013 - за май 2013 года на сумму                              874 665 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 36-59). Всего по данным подрядчика работы выполнены на сумму 3 248 610 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в адрес заказчиков ОАО «СУ 209» направило письмо от 24.06.2013 № 68 о подписании дополнительного соглашения в связи с изменением сроков выполнения работ и увеличением объема работ по первому этапу работ (путем перераспределения сумм денежных средств по 4 этапам без изменения общей цены договора), изменением авансовых платежей по всем этапам работ в связи с переносом сроков выполнения работ, а также с предложением в срок до 28.06.2013 рассмотреть и подписать акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры и акты сверок за апрель, май 2013 года и известило заказчиков о готовности приступить к дальнейшему выполнению работ по данному объекту после оплаты задолженности (т. 1, л.д. 65, 30).

В ответ от заказчиков поступили письма от 20.06.2013 № 021-06/2013 и от 20.06.2013 № 022-06/2013, к которым приложено соглашение о расторжении договора подряда от 04.06.2013, с предложением о приемке выполненных работ 28.06.2013 (т. 1, л.д. 63, 64, 31).

Соглашение от 04.06.2013 о расторжении договора подряда со стороны ОАО «СУ 209» не подписано.

С участием представителей заказчика и подрядчика 28.06.2013 составлен акт проведения проверки выполненных работ первого этапа по договору подряда № 16/12 на проведение работ по разборке и строительству здания «Торговые ряды XVII-XIX в.в.» по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 12                    (оси 5-9: А-Е.), в котором отражено, что подрядчиком в рамках выполнения первого этапа работ выполнены работы: комплекс работ по разборке здания, вывоз строительного мусора, подсыпка песком, подбетонка, гидроизоляция, частичное на расстоянии 1-2 м армирование арматурной сеткой фундаментной плиты. При этом установлено, что полное армирование фундаментной плиты и заливка фундаментной плиты до отметки 0,000 не произведено (т. 1, л.д. 67).

Истец обратился с заявлением от 05.07.2013 в Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, выдавший разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, и в адрес заказчиков с предложением произвести совместный осмотр объекта строительства (т. 1, л.д. 68-70).

При осмотре объекта 12.07.2013 участвовали представители заказчиков, подрядчика и специалист Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, что следует из акта от 12.07.2013 (т. 1, л.д. 74). По результатам осмотра составлен акт приемки выполненных работ, при осмотре производилась фотофиксация, акт подписан со стороны подрядчика и Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (т. 1, л.д. 71). В адрес заказчиков данный акт был направлен по почте с сопроводительным письмом 17.07.2013 для согласования и утверждения с целью проведения окончательных расчетов по тем работам, которые выполнены ОАО «СУ 209» в рамках первого этапа работ по договору (т. 1, л.д. 75-78).

Работы полностью заказчиками не приняты, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Мира,    д. 12, в осях 5-9: АЕ являются Лузанов В.А., которому принадлежат помещения площадью 152,9 кв.м и  36,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.11.2012, и Семенов С.В., которому принадлежат помещения площадью 165,9 кв.м и 90,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2007 и 09.11.2012. Помещения, принадлежащие Баланову Л.М. и ООО «Рикторг», граничат с рассматриваемыми (т. 2, л.д. 119-146).

Договор подписан 02.10.2012 между ОАО «СУ 209» (подрядчик), Лузановым В.А. и Филипповым А.В. (заказчики). На момент подписания договора Лузанов В.А. и Филиппов А.В. собственниками не являлись. Лузановым В.А. помещения приобретены на основании договора дарения от 26.09.2012.

Между Балановым Л.М., ООО «Рикторг» и Обществом подписаны самостоятельные договоры на выполнение работ (т. 3, л.д. 79-85).

Считая договор подряда незаключенным, истец уточнил требования, просил взыскать с собственников имущества - ИП Лузанова В.А. и                         ИП Семенова С.В. в качестве неосновательного обогащения стоимость выполненных работ, определив ее пропорционально доле в праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что договор подписанный сторонами, является заключенным, поскольку до момента рассмотрения спора в суде у сторон не возникло разногласий по предмету договора, они сочли возможным приступить к его исполнению. Подрядчик выполнил часть работ по первому этапу, заказчик принял часть результата работ по акту. Спор возник в результате несогласия с примененной ценой и объемом работ по устройству основания и расходных материалов (песка), спора по наименованию выполненных работ между сторонами не имеется. Законодательство Российской Федерации не содержит запрет на заключение договора подряда с несобственниками помещений. Следовательно, ссылки истца на невозможность заключения договора с Лузановым В.А. и Филипповым А.В. правомерно отклонены предыдущим судом.

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сроки оплаты определены в пунктах 6.1, 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пункт 4 статьи 743 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае истцом и одним из заказчиков подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, акты о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2013 за январь 2013 года на сумму 143 042 руб. 02 коп., от 28.02.2013 за февраль 2013 года на сумму                                165 634 руб. 86 коп., от 29.03.2013 за март 2013 года на сумму                                       415 859 руб. 72 коп. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, акты о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 20.04.2013 за апрель 2013 года на сумму 1 649 408 руб. 49 коп., от 29.05.2013 - за май             2013 года на сумму 874 665 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 36-59) не подписаны, работы не приняты. Всего по данным документам предъявлены к оплате выполненные работы на общую сумму 3 248 610 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что наименования работ отражены сторонами в договоре подряда в пунктах 1.1, 5.1, однако согласованную смету на выполнение работ по договору стороны в материалы дела не представили.

Истец представил в материалы дела сметы № 12-41, 12-33-И, 12-34-И на общую сумму 12 500 000 руб. (т. 3, л.д. 2-16), его представитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что договор заключен в отношении 90 % работ, включенных в сметы № 12-41, 12-33-И, 12-34-И на сумму 12 500 000 руб., на остальные 10 % от стоимости смет договор заключен с Балановым Л.М. на сумму 1 250 000 руб. (том 3, листы 79-83).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что ООО «СУ 209» направляло заказчикам дополнительное соглашение к договору подряда, в котором изменило стоимость первого этапа, увеличив ее до                                  5 522 664 руб. 74 коп. в соответствии с представленными сметами, при этом цена договора осталась неизменной (т. 1, л.д. 30).

Наименования выполненных работ ответчики не оспаривают, ответчики не согласились с объемом работ по устройству основания под фундаментную плиту, объемом песка строительного, включенными в акт о приемке выполненных работ за май 2013 года, полагают, что стоимость работ должна определяться исходя из твердой согласованной в договоре цены первого этапа.

В соответствии с определением суда от 29.12.2013 по делу назначена экспертиза, проведение ее поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (далее - ООО «Ремстройпроект») Староверову Виктору Сергеевичу, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли сметы № 12-41, 12-33-И, 12-34-И на общую сумму                12 500 000 руб. (т. 3, л.д. 2-16) по наименованию, видам, объему работ работам, выполняемым по договору подряда от 02.10.2012, указанным в пунктах 1.1, 5.1 (т. 1, л.д. 25-29), данным проекта (т. 2, л.д. 55-65). При установлении соответствия работ учесть, что договор заключен в отношении 90 % работ, включенных в сметы № 12-41, 12-33-И, 12-34-И на сумму 12 500 000 руб., работы выполняются на объекте в осях 5-9: А-Е.

2. Определить наименования, виды, объем фактически выполненных              ОАО «СУ 209» работ и использованных материалов по первому этапу               (пункт 5.1 договора подряда от 02.10.2012) на основании акта от 28.06.2013             (т. 1, л.д. 67), фотоматериалов (т. 3, л.д. 57-78), с учетом наименований работ, указанных в представленных истцом актах о приемке выполненных работ за январь-май 2013 года (т. 1, л.д. 36-59), с учетом проекта (т. 2, л.д. 55-65).

3. При условии соответствия смет № 12-41, 12-33-И, 12-34-И (первый вопрос) определить итоговую стоимость выполненных работ, установленных при ответе на второй вопрос, с учетом указанных в сметах № 12-41, 12-33-И, 12-34-И на общую сумму 12 500 000 руб. расценок. При несоответствии смет       № 12-41, 12-33-И, 12-34-И (первый вопрос) итоговую стоимость не устанавливать.

Согласно заключению эксперта ООО «Ремстройпроект» Староверова В.С. от 05.05.2014 (т. 4, л.д. 100-119) смета № 12/41 по наименованию и видам работ, а также примененным территориальным единичным расценкам соответствует условиям договора, действующим нормативным требованиям, смета № 12-33-И по наименованию и видам работ, а также примененным территориальным единичным расценкам соответствует условиям договора, действующим нормативным требованиям, проектной документации за исключением пунктов «разработка котлована, устройство гидроизоляции» (не включены в смету), выявлено значительное превышение объемов работ над проектными по пунктам 1-3 сметы - песчаная подготовка и объем песка; смета № 12/34-И не идентифицирована ввиду отсутствия необходимой проектной документации. Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ в отношении сторон договора по заданным условиям составляет                        2 452 112 руб. 56 коп.

Стоимость данной экспертизы согласно счету от 08.05.2014 № 21 составила 70 000 руб. (т. 4, л.д. 167, 168).

В соответствии с определением суда от 29.05.2014 по ходатайству                   ИП Лузанова В.А. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект»                (далее - ООО «Стройгазпроект») Пешковой Марине Николаевне. На экспертизу поставлены вопросы:

1. Определить на основании имеющихся в деле акта от 28.06.2013 (т. 1,      л.д. 67), актов о приемке выполненных работ за январь-май 2013 года (т. 1,             л.д. 36-59), проектной документации (т. 2, л.д. 55-65) в процентном выражении объем фактически выполненных работ по отношению к работам, подлежащим выполнению в рамках первого этапа согласно пункту 5.1 договора подряда             от 02.10.2012 № 16/12.  

2. Определить стоимость фактически выполненных работ в рамках первого этапа, отраженного в пункте 5.1 договора подряда от 02.10.2012 № 16/12, с учетом согласованной сторонами стоимости работ первого этапа в пункте 6.1 указанного выше договора в размере 3 150 000 руб., установленного при ответе на