Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А52-2978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В материалах дела усматривается, что обществом и предпринимателем Поляковым А.С. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 заключены договоры поставки.

В силу этих договоров поставка товара осуществляется партиями по заявке покупателя, при этом  наименование, количество, стоимость каждой поставки товара указываются в счетах-фактурах и накладных.

В подтверждение понесенных расходов по спорным хозяйственным отношениям с предпринимателем Поляковым А.С. обществом предъявлены договоры, счета-фактуры, накладные, акты, приходно-кассовые ордера.

В счетах-фактурах к  представленным договорам поставки в разделе «Наименование товара» отмечено: «Изготовление восковок для литья легковесных ювелирных изделий, пользующихся повышенным спросом».

Кроме того, в актах в разделе «Наименование работы» содержится запись  об изготовлении восковок для литья легковесных ювелирных изделий, пользующихся повышенным спросом.

Следовательно, из указанных счетов-фактур и актов факт поставки предпринимателем Поляковым А.С. обществу товара не следует.

В 2009 году предпринимателем Поляковым А.С. с аналогичным наименованием обществу выставлено 87 счетов-фактур на общую сумму 8 566 000 руб.,  в том числе за 1-й квартал 2009 года 4000 счетов-фактур на сумму 7 000 000 руб. (НДС – 1 067 796 руб. 49коп.); за 4-й квартал 2009 года 800 счетов-фактур на 1 566 000 руб. (НДС - 238 881 руб. 33 коп.).

Эти счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок за            1-й и 4-й кварталы 2009 года (том 3, листы 39-44).

В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 предпринимателем Поляковым А.С. и обществом подписано 87 актов на приобретение 4800 штук восковок на общую сумму 8 566 000 руб.

Обществом не заявлено к налоговому вычету 238 881 руб. 33 коп. по приобретенным у предпринимателя Полякова А.С. восковкам в 4-м квартале 2009 года.

В бухгалтерском учете обществом оприходованы приобретенные у предпринимателя Полякова А.С. восковки бухгалтерской проводкой по счету Д10.1 «Сырье и материалы».

Оплата по выставленным предпринимателем счетам-фактурам произведена наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в размере 8 566 000 руб. в кассу предпринимателя с оформлением приходных кассовых ордеров.

Источником для оплаты явились подотчетные денежные средства, выданные директору общества Голобородько С.А., что подтверждается данными бухгалтерского учета (бухгалтерские проводки Д60.1 /К71.1).

Факт оплаты по выставленным предпринимателем Поляковым А.С. счетам-фактурам наличными денежными средствами в сумме 8 566 000 руб. через кассу предпринимателя налоговым органом не оспаривается.

В период выездной налоговой проверки налоговым органом направлены поручения предпринимателю Полякову А.С. о представлении документов от 12.10.2012  № 14-05/14945, от 17.10.2012 № 1405/14964 и выставлены требования от  12.10.2012 № 14-05/16486, от 17.10.2012 № 14-05/16566 о представлении документов (том 6, листы  142-145, 149-152).

Помимо того, предпринимателем Поляковым А.С. налоговому органу представлены договоры, заключенные им  с обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - ООО «Аксиома»), предметом которых, в силу пункта 2.1.1, является оказание услуг по ремонтным работам.

К договорам приложены счета-фактуры, в которых в графе «Наименование товара» указано «изготовление галтовки», а также  акты о выполнении работ по «изготовлению галтовки». В подтверждение оплаты оказанныех услуг наличными денежными средствами предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки.

Таким образом, из предъявленных Поляковым А.С. по спорным хозяйственным операциям с обществом первичных документов не следует вывод о поставке такого товара, как восковки.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обществом налоговому органу  не предъявлены  товарные накладные, подтверждающие факт получения товара.

Кроме того, является обоснованным и вывод налогового органа о том, что восковки, о приобретении которых заявляет общество, не использовались им в хозяйственной деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки в качестве свидетеля допрошена Голобородько С.А. (протокол допроса от 15.02.2013 №14-05/100, том 6, листы 30-37), являвшаяся  в проверяемый период директором общества.

Указанное лицо подтвердило факт приобретения у предпринимателя Полякова А.С. товара, в том числе восковок. Голобородько С.А. пояснила, что восковки используются для производства ювелирных изделий. Они приобретались в качестве образцов для рекламы. Списанием восковок занимался бухгалтер.

При этом в своих показаниях Голобородько С.А. отметила, что в проверяемый период производством ювелирных изделий общество не занималось, изготовление ювелирных изделий производили общество с ограниченной ответственностью «Визаж плюс» (далее – ООО «Визаж»), ООО «Визаж» за счет давальческого сырья, восковки изготовителям не передавались, как не входящие в состав давальческого сырья, оплата ювелирных изделий осуществлялась только безналичным путем.

Аналогичные показания даны и главным бухгалтера Галковской Е.К. (протокол допроса от 25.03.2013 № 14-05/188; том 6, листы 16-29).

Согласно актам на списание восковок, которые были предъявлены обществом только с возражениями на акт  выездной налоговой проверки (том 1, листы 118-138; том 5, листы 137-143), обществом  списано восковок на сумму 4 469 878 руб., что составляет 61,6 % от приобретенного количества.

В качестве причины списания отмечено, что они пришли в негодность для дальнейшего использования вследствие усыхания, деформации, поломки.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные обществом доказательства, в том числе и заключение общества с ограниченной ответственностью «Топаз» по договору от 12.07.2013 № 1 (том 6, листы 90-95),  фотографии восковых моделей (том 8, листы 101-120), бланки заказа общества с ограниченной ответственностью «Золотая Лига» от 09.01.2009, от 10.01.2009 (том 9, листы 151-152) и от 14.01.2009 (том 8, лист 94), бланки заказов (том 9, листы 147-150, 154-155), договор подряда от 16.10.2008 № 1 с ООО «Визаж» (том 10, листы 7-13), показания Галковской Е.К., Голобородько С.А., а также приведенные обществом доводы, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не доказан факт использования восковок в предпринимательской деятельности, а также реальность хозяйственной операции по указанному эпизоду.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка, детально изложенная в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным решения налогового органа от 26.07.2013 № 14-05 1169 в части доначисления 1 067 797 руб. НДС, 423 763 руб. 33 коп. пеней, доначисления 740 288 руб. налога на прибыль, 294 744 руб. 41 коп. пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 148 057 руб. 60 коп.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу и отразил в пункте 3.2 решения, что общество в нарушение статей 171 и 172 НК РФ неправомерно предъявило в 4-м квартале 2011 года 65 593 руб. налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 30.12.2011 № 00000065, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНС» (том 3, лист 61; далее – ООО «ГРИНС») в связи с изготовлением бизнес-плана, видиуализацией бизнес-плана в формате 3D, презентацией (созданием) бизнес-плана в электронном виде.

Решение налогового органа в указанной части мотивировано тем, что налоговый вычет заявлен не для облагаемых НДС налоговых операций, так как земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, обществу не принадлежит. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих, для каких конкретных операций, подлежащих обложению НДС, приобретены спорные работы у ООО «ГРИНС».

Инспекция отметила, что мероприятия по созданию гостиничного комплекса начали проводиться в 2012 году, поэтому необходимость в приобретении спорных работ в 4-м квартале 2011 года отсутствовала. Из акта сдачи-приемки следует, что работы произведены в соответствии с договором от 21.01.2007 без ссылки на дополнительное соглашение от 21.01.2011. До извещения общества Государственным комитетом Псковской области по туризму, инвестициям и пространственному развитию письмом от 17.02.2012 о включении проекта создания гостиничного комплекса по адресу: г. Псков,                    ул. Гоголя, д. 52, в перечень объектов туристско-рекреационного кластера «Псковский» и о необходимости представить бизнес-план у налогоплательщика не существовало необходимости для заказа спорных работ.

Как установлено в ходе проверки, на момент приобретения названных выше работ земельный участок, на котором планировалось проведение работ по строительству и реконструкции, а также связанных с этим работ для приспособления комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, под гостиницу, принадлежал Голобородько С.А.  Право на налоговый вычет по НДС в отношении приобретения работ в интересах третьих лиц, в том числе учредителей, главой 21 НК РФ не предусмотрено.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса).

Общество ссылается на то, что спорные затраты связаны с его хозяйственной деятельностью, направленной на использование объекта (гостиничного комплекса) после введения его в эксплуатацию, а доказательства обратного, в силу требований статьи 200 АПК РФ, должен представить налоговый орган.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа. 

В рассматриваемом случае обществом и ООО «ГРИНС» 21.01.2007 заключен договор строительного подряда № 007/2007-1 на проектно-изыскательские работы по реконструкции комплекса зданий для приспособления под гостиницу по адресу: г. Псков,  ул. Гоголя, д. 52 (том 3, листы 63-66).

В пункте 1.2 договора предусмотрены этапы выполнения работ заказчиком (ООО «ГРИНС»), при этом работы, поименованные в счете - фактуре от 30.12.2011 № 00000065, отсутствуют.

Стороны 21.01.2011 приняли дополнительное соглашение к указанному договору (том 8, лист 73), согласно которому пункт 1.2 договора изложен в новой редакции. В  силу подпунктов 5, 6, 7 заказчик обязан выполнить в срок до 31.12.2011 работы по изготовлению бизнес-плана (начало работ – 01.10.2011, окончание – 31.12.2011); видиуализации бизнес - плана в формате 3D (начало –01.10.2011, окончание – 31.12.2011); презентации (созданию) бизнес-плана в электронном виде (начало – 01.10.2011, окончание – 31.12.2011).

Кроме того, стороны изменили срок действия договора № 007/2007, установив его окончание 31.12.2012.

В подтверждение выполнения этих работ представлен акт сдачи- приемки выполненных работ от 30.12.2011 по договору от 21.01.2007 № 007/2007 строительного подряда на проектно-строительные работы по реконструкции комплекса зданий для приспособления под гостиницу по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 52 (том 3, лист 62), согласно которому ООО «ГРИНС» представляет обществу изготовленную документацию для ознакомления, а в дальнейшем использует ее для исполнения договора от 21.01.2007 № 007/2007.

В ходе налоговой проверки обществом представлен также договор генерального строительного подряда гостиничного комплекса (4 звезды) по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, от 11.04.2011 № 003/2011 (том 3, лист 58), в соответствии с которым подрядчик (ООО «ГРИНС») обязуется выполнить для общества ряд строительных работ по строительству гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 52. В пункте 3 договора определены сроки выполнения работ: начало – октябрь 2012 года, окончание - октябрь 2013 года.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что администрацией Псковской области и обществом 07.09.2010 заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны закрепили заинтересованность в реализации проекта создания гостиничного комплекса по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, с объемом инвестиций 180 млн. руб. Срок действия данного соглашения определен до 31.12.2012 (том 4, листы 61-62).

Администрацией области и обществом 06.06.2011 заключено инвестиционное соглашение, предметом которого являются совместные действия по реализации инвестором (ООО «Декабрь-М») инвестиционного проекта «Строительство нового гостиничного комплекса и СПА» (том 4, лист 63).

Указанное соглашение заключено на основании постановления администрации Псковской области от 29.06.2010 № 249 «Об утверждении порядка сопровождения стратегических инвестиционных проектов» (далее -Порядок), которое направлено на регулирование отношений, связанных с сопровождением стратегических инвестиционных проектов, реализуемых на территории Псковской области.

С возражениями на акт проверки обществом представлен предварительный договор аренды земельного участка от 15.06.2011 (том 4, листы 57-58), заключенный собственником земельного участка (том 4, лист 60) Голобородько С.А. (арендодатель) и обществом (арендатор), предусматривающий обязанность Голобородько С.А., являющейся учредителем и директором ООО «Декабрь-М» в тот период, в течение 10 дней с момента получения разрешения на строительство гостиничного комплекса заключить договор аренды земельного участка для реализации инвестиционного соглашения от 06.06.2011.

В материалах дела имеется протокол совещания по вопросу реализации инвестиционных проектов, включенных в перечень объектов