Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А52-2978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от заявителя Саркисяна М.О. по доверенности от 14.07.2014 № 2, от ответчика Хурват Н.А. по доверенности от 25.01.2012 № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Декабрь-М» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2014 года по делу № А52-2978/2013 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Декабрь-М» (ОГРН 1026000958675; далее – общество, ООО «Декабрь-М») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683; далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 1, инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2013                          № 14-05/1169 в части:

- подпункта 1 пункта 1, то есть налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по срокам уплаты: 20.04.2009 - в сумме 1 067 797 руб., 20.01.2011 - в сумме 1 715 908 руб., 20.04.2011 - в сумме 221 885 руб., 20.01.2012 - в сумме 65 593 руб.;

-  подпункта 2 пункта 1, то есть налога на прибыль в сумме 742 411 руб.;

- подпункта 2 пункта 1, то есть штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме 356 300 руб. 20 коп.;

- подпункта 2 пункта 2, то есть штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 148 482 руб. 20 коп.;

- пункта 3, то есть начисленных пеней: по НДС - в сумме 835 442 руб. 89 коп., по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, – в сумме 26 539 руб. 12 коп.; по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации, – в сумме 266 235 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2014 года по делу № А52-2978/2013 признано недействительным, как не соответствующее               НК РФ, решение инспекции от 26.07.2013 № 14-05/1169, вынесенное в отношении ООО «Декабрь-М», в части доначисления НДС в размере 1 937 793 руб., начисления пеней в размере 401 861 руб. 95 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 343 181 руб. 60 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 2123 руб., начисления пеней в размере 1029 руб. 80 коп., привлечения к ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 424 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ООО «Декабрь-М» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что изложенные в решении выводы суда, касающиеся эпизода приобретения восковок у предпринимателя Полякова А.С. (пункты 3.1 и 4.1 решения инспекции), а также эпизода непринятия расходов, связанных с составлением  обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНС» (далее – ООО «ГРИНС») бизнес-плана (пункт 3.2 решения налогового органа), не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части.  Полагает, что по эпизоду  признания недействительным решения налогового органа от 26.07.2013 № 14-05/1169 в части доначисления 1 937 793 руб. НДС, 401 861 руб. 95 коп. пеней и 343 181 руб. 60 коп. штрафа судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция в отзыве на жалобу ООО «Декабрь-М» с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Декабрь-М» в отзыве на жалобу инспекции с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоговым органом составлен акт от 28.05.2013 № 14-05/921 (том 1, листы 53-105), а также с учетом возражений налогоплательщика  (том 1, листы 118-138) принято решение от 26.07.2013                № 14-05 1169 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, листы 1-83).

Указанным решением ООО «Декабрь-М» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату (неполную уплату) НДС за 1-й квартал 2009 года, 4-й квартал 2010 года, 1, 2 и 4-й кварталы 2011 года – в виде штрафа в размере 617 106 руб. 80 коп.; за неуплату налога на прибыль за 2009 - 2011 годы – в виде штрафа в размере 150  274 руб. 20 коп.; за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 1-й квартал 2011 года – в виде штрафа в размере 31 029 руб. 20 коп. Общество также привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1-й квартал 2011 в виде штрафа в сумме 46 543 руб. 80 коп. и по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 53 043 руб. 80 коп.

Этим же решением ООО «Декабрь-М» начислен НДС по срокам уплаты: 20.04.2009 – в сумме 1 067 797 руб., 20.01.2011 - 1 715 908 руб., 20.04.2011 -  221 885 руб., 20.07.2011 - 14 351 руб., 20.01.2012 - 65 593 руб.; налог на прибыль в общей сумме 751 371 руб.,  ЕНВД  за 1-й квартал 2011 года в сумме 155 146 руб. Кроме того, обществу начислены пени в размере 888 334 руб. 76 коп. по НДС, 296 578 руб. 50 коп. по налогу на прибыль, 24 114 руб. 86 коп. по ЕНВД, 35 013 руб. 64 коп. по НДФЛ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (том 3, листы 135-159) Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление, УФНС по Псковской области) принято решение от 13.09.2013 № 2.5-07/2138,  которым  решение налогового органа от 26.07.2013 № 14-051169 отменено в части доначисления НДС  по сроку уплаты 20.07.2011 на сумму 14 351 руб.; в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) этого налога на сумму 260 806 руб. 60 коп.; в части доначисления пеней по НДС по срокам уплаты 20.04.2011 и  20.07.2011 на сумму 52 891 руб. 87 коп. В остальной части решение оставлено без изменения (том 4, листы 2-19).

Не согласившись с решением  налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему в вину налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении (пункты 3.1 и 4.1), что в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ общество необоснованно предъявило к вычету по НДС за 1-й квартал 2009 года 1 067 797 руб. и в нарушение статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, не связанные с осуществлением деятельности затраты в сумме 4 469 878 руб. 45 коп. по приобретению у предпринимателя                   Полякова А.С. восковок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выявлена арифметическая ошибка, допущенная ответчиком при доначислении налога на прибыль. Размер доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду с учетом выявленной ошибки указан в справочном расчете налогового органа от 22.04.2014 (том 10, листы 52- 53) и согласован заявителем в судебном заседании.

Решение налогового органа по указанному эпизоду мотивировано тем, что обществом не подтвержден факт приобретения у предпринимателя Полякова А.С. такого товара, как «восковки», и его дальнейшее использование для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Инспекция установила, что в проверяемый период общество не осуществляло деятельность по изготовлению ювелирных изделий. Факты предъявления восковок третьими лицами в ходе выездной проверки не установлены. Для финансово-хозяйственной деятельности восковки обществом не использовались.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9consultantplus://offline/ref=1DDDD4DC9B323164CFC721126C077A7E6BAB60F854870BF9BF24E8143B97900DB3FD37C2E46676oAaCG названного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. 

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, а потому обоснованность отнесения его затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежат доказыванию самим обществом путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В решении суда отмечено, что в судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что для рассмотрения требований общества по указанному эпизоду  для  подтверждения фактических обстоятельств является достаточным представление договоров поставки от 09.01.2009 (том 6, листы 96-101, 116-117), счетов-фактур от 09.01.2009 (том 6, листы 101-106), актов от 09.01.2009 (том 6, листы 107-111),  приходных кассовых ордеров от 24.04.2009 (том 6, листы 112-115). 

Перечень первичных документов, выставленных предпринимателем Поляковым А.С. в связи с изготовлением восковок в период с 2009 по 2011 год, приведен в приложении 12 к акту выездной налоговой проверки (том 3, листы 21-22). Сведения по всем произведенным в 2009 году платежам представлены налоговым органом в таблице (том 3, листы 24-26).