Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А05-642/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Федоровой М.А. по доверенности от 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2014 года по делу № А05-642/2014 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) от 12.11.2013 по делу № 17-13, которым заявитель и территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество признаны нарушившими часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области -  Вельское лесничество (далее – Вельское лесничество, лесничество) и государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – ГАУ АО «Единый лесопожарный центр»,  ГАУ АО «ЕЛЦ», автономное учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2014 года по делу № А05-642/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел положения части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также статьи 18 Закон Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (далее -  Закон № 368-19-ОЗ, Областной закон).

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вельское лесничество и ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими 05.08.2013 из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области материалами управлением 03.09.2013 в отношении министерства и лесничества возбуждено дело № 17-13. 

По итогам рассмотрения данного дела УФАС принято решение  от 12.11.2013 (резолютивная часть оглашена 28.10.2013), которым  министерство и лесничество признаны нарушившими требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. 

В ходе рассмотрения дела № 17-13 управление установило, что письмом от 12.03.2012 № 204-04-30/1084 министерство направило в адрес руководителей лесничеств в электронной форме руководство по размещению информации на официальном сайге, образцы извещений о проведении аукциона, в том числе, извещение о проведении аукциона для достижения государственной политики в сфере содействия занятости населения. В данном извещении (лист 30) таблица «ведомость лесных насаждений, выставляемых на аукцион» включает столбец «потребитель древесины», извещение содержит раздел «Дополнительные условия: Победители аукциона передают древесину потребителям по фиксированным ценам».

Письмом от 25.05.2012 № 204-04-20/2252 министерство сообщило руководителям лесничеств, что формирование аукционных единиц для выставления на аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительному случаю: «Осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения» необходимо производить под потребителя ГАУ АО «ЕЛЦ». Лоты формируются вне зоны местного потребления по свободным от закрепления лесным кварталам. Принятие лесничеством решения о проведении аукциона по данному исключительному случаю осуществляется на основании заявления ГАУ АО «ЕЛЦ» или заявления заявителя, заинтересованного в приобретении лесных насаждений, с указанием участкового лесничества, в границах которого предполагается осуществить заготовку лесных насаждений.

Приказом министерства  от 29.02.2012 № 51 руководители лесничеств, лесопарка назначены ответственными за подготовку к размещению на официальном сайте торгов информации о торгах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а главный специалист-эксперт отдела использования лесов управления лесного хозяйства признан ответственным за размещение на официальном сайте торгов информации о торгах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управление пришло к выводу о том, что определение                ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» потребителем древесины при проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения и установлении условия о передаче победителем аукциона древесины потребителю по фиксированным ценам противоречит требованиям части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением управления от 12.11.2013 по делу № 17-13 министерство, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции поддержал выводы управления.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции  целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ  запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Установленный статьей 15 Закона о конкуренции запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Статья 4 этого Закона определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции установлены пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 4  данного Закона к  признакам ограничения конкуренции отнесены сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»  при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах.

Следовательно, из вышеприведенных норм  Закона о защите конкуренции, а также его целей, следует, что  квалификации действий органа власти по  части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 названного  Закона антимонопольному органу следует установить следующую совокупность условий: нарушение органом власти нормы права, обязывающей действовать его определенным образом; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка, установление его временных, продуктовых и географических границ, а также наличие конкурентных отношений на нем.

В силу части 1 статьи 50 ЛК РФ запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 2 статьи 50 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 82 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 83 ЛК РФ закреплено, что Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно части 1 статьи 77 ЛК РФ договор купли-продажи