Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А13-6442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007                 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009                   № 118 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009 - 2012 годы» (далее - Программа) и Положение о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок (далее - Положение).

Департамент определен координатором деятельности органов исполнительной государственной власти области по реализации мероприятий Программы (пункт 2 Постановления Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118).

Положение разработано в соответствии с БК РФ, Федеральным законом № 209-ФЗ, определяет условия и порядок предоставления субсидии (инновационного гранта) на поддержку научно-практических разработок для возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Департамент в обоснование исковых требований ссылается, что ответчик не исполнил обязательства по договору по предоставлению отчетов за 2012 год, по ведению раздельного учета, что в ходе проверки выявлено отсутствие инновационной составляющей, недостоверность сведений, содержащихся в отчете за 4 квартал 2011 года.

В постановлении Федерального арбитражного суд Северо-Западного округа от 14 мая 2014 года рекомендовано произвести проверку содержащихся в Договоре условий о возврате бюджетных средств на предмет их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий.

Апелляционная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов, дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон, учтены все рекомендации Федерального арбитражного суд Северо-Западного округа, указанные в постановлении от              14 мая 2014 года.

Так, судом верно установлено, что пункты 2.1.4 и 7.1.2 спорного Договора, соответствуют форме договора, утвержденной в приложении 8 к Положению в редакции, действующей на дату заключения Договора.

Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что в случаях выявления факта нецелевого использования инновационного гранта и (или) выявления недостоверности представленных сведений и документов Комитет обязан направить получателю инновационного гранта (по адресу, указанному в настоящем договоре) уведомление о возврате бюджетных средств, предоставленных по настоящему договору в виде инновационного гранта, путем их перечисления на лицевой счет Комитета, открытый в управлении областного казначейства департамента финансов области, и (или) на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом Комитета от договора в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств, выявления недостоверности представленных Получателем сведений и документов или не использования Получателем в установленный срок бюджетных средств, полученных по настоящему Договору в виде гранта, непредставления отчетов и (или) документов, подтверждающих целевое использование гранта. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Получателем письменного уведомления Комитета о расторжении Договора. При этом обязательства Получателя гранта возвратить грант на лицевой счет Комитета в управление областного казначейства департамента финансов области (на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области) сохраняются после даты расторжения Договора и действуют до их исполнения Получателем гранта.

Дополнительным соглашением (т.1, л.122-123) внесены изменения в пункт 2.2 Договора, данный пункт изложен в новой редакции, в соответствии с которой «Получатель инновационного гранта обязуется: 2.2.1. В целях мониторинга за ходом реализации бизнес-проекта в соответствии с пунктом 5.1 Положения представлять в Департамент: анкету получателя поддержки по форме согласно приложению 2 к настоящему договору - в год получения субсидии - в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; за              2012 год в срок до 15 февраля 2013 года; за 2013 год в срок 15 февраля 2014 года; отчет о реализации бизнес-проекта по форме согласно приложению 3 к настоящему договору за 2012 год в срок до 30 апреля 2013 года, за 2013 год в срок до 30 апреля 14 года. 2.2.2. Возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении о возврате средств субсидии, в двухнедельный срок со дня направления: при представлении недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3.2 Положения; при прекращении соответствия условиям предоставления инновационного гранта; при нарушении условий договора о предоставлении инновационного гранта. 2.2.3. Представлять Департаменту по его требованию документы, указанные в подпункте 2.2.1 настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса. 2.2.4. Соблюдать условия предоставления инновационного гранта, установленные в пунктах 1.2, 2.1. 2.3, 2.4 Положения. 2.2.5. В случаях, когда Получатель инновационного гранта перестал соответствовать условиям предоставления инновационного гранта, установленным в пунктах 1.2, 2.1, 2.3, 2.4 Положения, он обязан сообщить в Департамент об этом в течение 10 дней со дня наступления указанных обстоятельств».

Указанным соглашением раздел 7 Договора, предусматривающий основания и порядок расторжения Договора, исключен, обязанность по ведению раздельного учета данным дополнительным соглашением исключена, изменены сроки предоставления документов.

Внесенные в договор изменения соответствуют его форме (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1236), в соответствии с которой пункт 2.2.2 договора должен содержать следующие условия:

«Получатель инновационного гранта обязуется:

2.2.2. Возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении о возврате средств субсидии, в двухнедельный срок со дня его направления:

при представлении недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3.2 Положения;

при прекращении соответствия условиям предоставления инновационного гранта;

при нарушении условий договора о предоставлении инновационного гранта».

При таких обстоятельствах в связи с внесением изменений в договор стороны установили иные основания для возврата полученных средств инновационного гранта.

Департамент полагая, что Обществом допущено нецелевое использование инновационного гранта, представлены недостоверные данные в отчете о реализации проекта за 2011 год (IV квартал), не представлена отчетность о реализации бизнес-проекта, нарушены условия предоставления субсидии ввиду отсутствия инновационной составляющей, ссылаясь на вышеуказанные пункты Договора, заявил о возврате полученного гранта.

Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что получатель инновационного гранта обязан возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с условиями договора о предоставлении инновационного гранта.

В данном случае нормативным правовым актом установлено, что основания для возврата гранта могут быть установлены в договоре, одновременно утверждена форма договора, в которой четко прописаны основания для возврата, неопределенности по основаниям возврата не имеется.

Доводы Общества о произвольном установлении оснований для возврата гранта правомерно отклонены судом, поскольку форма договора является неотъемлемой частью нормативного правового акта. Положение, включая форму договора (приложение 3 к нему), устанавливает порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, нормативным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определены: критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, что соответствует пункту 3 статьи 78 БК РФ.

Как верно установлено судом, тексты заключенного Договора и дополнительного соглашения, в том числе по отражению оснований для возврата субсидий, полностью соответствуют утвержденным в Положении формам.

Департамент в Договоре и дополнительном соглашении иные, чем предусмотрены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление инновационных грантов, основания для возврата в бюджет инновационного гранта не  включал.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что Договор и дополнительное соглашение заключены в соответствии с Положением и соответствуют условиям, определенным в постановлении Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на отсутствие инновационной составляющей, в обоснование указал, что на момент проведения проверки объединения трех линий  в одну автоматизированную не имелось.

В данном случае бизнес-проектом, для реализации которого получен грант,  предусмотрено объединение трех профилегибочных линий (С21, С8 – действующих и НС 44 – приобретенной) в одну автоматизированную линию. В бизнес-проекте отражено, что приобретение дополнительной линии по производству профлиста НС44 потребует внедрения новшества – автоматической системы управления (САУ).

Приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста (линия НС 44) Обществом, разработку технических условий, которые представлены в материалы дела (т.1, л.127-145), Департамент не оспаривает.

Общество указало, что на момент проверки осуществляло модернизацию производства в соответствии с приказом генерального директора от 02.04.2013 (т. 2, л. 20); в соответствии с бизнес-проектом Обществом введена единая система управления линиями. Представители Общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что объединение линий заключилось во введении единой системы подачи профильного листа, единой системы управления.

В подтверждение объединения линий Обществом представлен акт приема-передачи от 06.12.2011 № 11/006.1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» выполнило работы по проведению пуско-наладочных работ автоматический линии для производства профнастила НС-44 (т. 2, л. 72).

Оценив указанный документ в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд Вологодской области пришел к правомерному выводу о том, что данный акт не подтверждает, что 06.12.2011 введена в эксплуатацию единая автоматизированная линия.

Следовательно, доказательств объединения линий ответчиком не представлено.

В ходе выездной проверки Департамент установил, что инновационная деятельность, описанная в бизнес-проекте, отсутствует, что фактически предприятие за счет приобретения стандартного оборудования увеличило ассортимент выпускаемой продукции.

Ведение инновационной деятельности, производство инновационных товаров, ответчиком не подтверждено. Следовательно, Обществом нарушены условия предоставления инновационного гранта.

В обоснование требования возврата денежных средств Департамент также указал на несоответствие данных в представленном отчете, непредставление отчетности за 2012 год, I квартал 2013 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ документы, представленные ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество нарушило условия договора в части предоставления отчетности.

В материалы дела предъявлен отчет о реализации бизнес-проекта, представленный Обществом 05.04.2012 в соответствии с пунктом 2.2.2 договора (т.1, л.44).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной на основании пункта 4.3 договора, Департамент установил несоответствие данных, указанных в отчете, представленным в ходе проверки документам.

В ходе первоначального