Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А13-6442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области Мальковой О.Ю. по доверенности от 21.07.2014, от закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест»  Пугина Р.А. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2014 года по делу № А13-6442/2013 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент экономики Вологодской области (ОГРН 1103525013899, ИНН 3525247476, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (ОГРН 1063525115158, ИНН 3525173337, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 31, далее - Общество) о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 13.06.2013.

Решением суда от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения  Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                  22 января 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суд Северо-Западного округа от 14 мая 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на следующее.

Пункт 5.3 Положения о порядке предоставления субсидий сам по себе не содержит конкретных оснований для возврата средств инновационного гранта.

Учитывая публичный характер отношений по его предоставлению, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), предусматривающей соответствующее нормативное определение целей, условий, порядка предоставления субсидий, а также порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, содержащееся в пункте 5.3 Положения условие не может быть истолковано, как допускающее произвольное регулирование оснований возврата инновационного гранта участниками договора о его предоставлении.

Вывод о наличии оснований для возврата инновационного гранта судами сделан без проверки, содержащихся в договоре условий о возврате бюджетных средств, на предмет их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий.

При новом рассмотрении дела истец сообщил об изменении наименования истца на Департамент экономического развития Вологодской области (далее - Департамент).

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение наименования судом принято.

Решением суда от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Департамента взыскано 1 006 645 руб.                  83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 23 066 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо. Суд, разрешая спор, применил Постановление Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства Вологодской области на 2009 -2012 года и Положение, которое является Приложением 12  к указанной программе в редакции изменений от 04.06.2012, которые утверждены Постановлением Правительства Вологодской области от 04.06.2012 № 598 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 27.01.2009 № 118». На момент заключения договора о предоставлении инновационного грата от 13.10.2011 № 02-08/65-201  Положение № 12 действовало в первоначальной редакции, в которой основания для возврата инновационного гранта отсутствуют, как и отсутствует отсылочная норма к таким основаниям. Возможность применение положений Постановления к отношениям, возникшим до 04.06.2012 года, законодатель не устанавливает. Истец не предоставил доказательств нарушения ответчиком условий, которые были установлены на момент предоставления субсидии, т.е. до момента вынесения Постановления Правительства Вологодской области от 03.10.2011 № 1244. Ссылка истца на нарушение ответчиком условий, которые были установлены договором 13.10.2011  № 02-08/65-2011, является несостоятельной, в виду того, что данные условия не отражены в положении о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) малым инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом развития малого и среднего предпринимательства области (далее - Комитет) и Обществом (получатель субсидии) на основании Положения о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) малым инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок, являющегося приложением 12 к Долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (с последующими изменениями), решения Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий (протокол от 11 августа 2011 года № 4), постановления Правительства Вологодской области от 03.10.2011 № 1244 «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» заключен Договор о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011                      № 02-08/65-2011 (далее - Договор) (т.1, л.118-121).

Согласно условиям Договора Комитет обязался предоставить Обществу инновационный грант на поддержку малой инновационной компании в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом, направленным на реализацию инновационной продукции, работ, услуг «производство профлиста из тонколистового проката», в том числе на:

приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста;

разработку технических условий на производство профлиста.

Размер инновационного гранта составил 1 000 000 руб.

В силу пункта 3 договора Комитет предоставил ответчику инновационный грант в сумме 1 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета, открытого в Управлении областного казначейства департамента финансов области, на расчетный счет Общества по платежному поручению от 28.10.2011 № 655 (т.1, л.43).

В силу положений пункта 2.2.2 договора получатель инновационного гранта обязался:

обеспечить отдельный учет инновационного гранта и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств;

своевременно представлять Комитету в соответствии с пунктом 4.1 договора отчет о реализации бизнес-проекта с документами, подтверждающими создание новых рабочих мест, и пояснительными записками (при необходимости).

Согласно пункту 4.1 договора отчет о реализации бизнес-проекта должен предоставляться ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - до 25 января года, следующего за отчетным. Помимо отчета Общество обязано было предоставлять заверенные копии документов,  подтверждающие создание новых рабочих мест: штатное расписание на дату начала реализации бизнес-проекта, штатное расписание на дату представления документов о реализации бизнес-проекта, трудовые договора, приказы о приеме на работу на каждого вновь принятого работника, копии трудовых книжек, пояснительные записки (при необходимости).

В случае непредставления документов Комитет вправе запрашивать у получателя инновационного гранта соответствующие документы, которые должны быть представлены в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора отчет за IV квартал 2011 года представлен ответчиком 05.04.2013, отчеты о реализации бизнес-проекта за I-IV кварталы 2012 года и  за I квартал 2013 года на дату принятия судом первой инстанции решения по делу не представлены.

Данный факт подтвержден представленным в суд апелляционной инстанции журналом регистрации отчетов по инновационным грантам.

Отчет за 2012 год предоставлен истцу только 15.01.2014 (данные документы также представлены в суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела).

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти» Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области с 24 июля 2012 года был переименован в Департамент экономики Вологодской области (т.1, л.62-65).

На основании пункта 4.3 договора и в соответствии с приказом от 05.04.2013 № 107 Департамента в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта.

Инновационная продукция предприятия в соответствии с бизнес-проектом определялась модернизацией и рационализацией производственного процесса, применением технологических инноваций для производства тонколистовой продукции на стандартном оборудовании. В частности, объединение трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную (страница 6 бизнес-проекта).

В результате выезда на место осуществления производства по адресу:                 г. Вологда, ул. Товарная, 8, установлено, что все три профилегибочные стандартные линии установлены в цехе, при этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций - автоматизации трех профилегибочных линий - С 21, С 28, НС 44 в одну отсутствует, каждая линия самостоятельно выпускает отдельный вид продукции. Проверяющими сделан вывод, что инновационная деятельность, описанная в бизнес-проекте, отсутствует.

Отдельный учет реализации и расходов по инновационной продукции предприятием не осуществляется, поэтому проверить показатели объема выручки, расходов и финансовый результат от реализации инновационной продукции не представляется возможным. 

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.04.2013 № 2, которым зафиксирован факт нарушения Обществом условий пункта 1, пункта 4.3 договора, а именно факт нецелевого использования инновационного гранта, недостоверность сведений, представленных в отчетности за 2011 год, непредставление отчетности о реализации бизнес-проекта за 2012 год (т.1, л.53-54).

Со ссылкой на  пункты 2.1.4, 7.1.2 договора Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о возврате бюджетных средств от 26.04.2013 № 3 на сумму 1 000 000 руб., которое получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением о вручении 15.05.2013 (т. 1, л. 56-59).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной