Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А13-3298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после их принятия на учет.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Из положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным  Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее – Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения), постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление Госкомстата России от  28.11.1997 № 78).

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998  № 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевым листом; транспортной накладной; удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с данными Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортной накладной и копией документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Следовательно, во всех случаях при транспортировке лома и отходов черных металлов автомобильным транспортом составляются путевой лист и транспортная накладная, а также  документы, подтверждающие право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов.

В соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В пункте 1 названного постановления Пленума указано на то, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае согласно представленным расчетам обществом отнесено на расходы по налогу на прибыль по поставщику ООО «ПромСтройНева»                 3 869 618 руб. 44 коп., по поставщику ООО «Комплекс» – 6 694 700 руб. 87 коп., по налогу на добавленную стоимость обществом заявлены налоговые вычеты по поставщику ООО «ПромСтройНева» в сумме 696 531 руб. 34 коп., по поставщику ООО «Комплекс» – в сумме 1 205 046 руб. 16 коп. (том 5, листы 82 – 85; том 7, листы 87 – 96).  

В подтверждение наличия хозяйственных операций с                                            ООО «ПромСтройНева» по поставке металлолома заявитель представил договоры поставок от 01.01.2004 № 99000/146, от 13.01.2005 № 99000/146, товарные накладные, приходные ордера и счета-фактуры (том 7, листы 84-86, 97-146; том 8, листы 45-66; том 9, листы 23 – 150; том 10, листы 1 – 92).

В подтверждение оплаты счетов-фактур обществом представлены акты приема-передачи векселей, платежные поручения о перечислении денежных средств третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» (том 8, листы 1 – 13, 67 – 69).

Из условий заключенных договоров следует, что металлолом поставляется поставщиком железнодорожным и автомобильным транспортом в соответствии со сводом правил ИНКОТЕРМС 2000 и условиями, принятыми в Протоколах согласования.

При этом поставщик обязался представить грузополучателю транспортную накладную, в которой указывается пункт отгрузки, количество и качество товара, документ о радиационной безопасности, документ о взрывобезопасности товара, сертификат качества.

В то же время общество в нарушение указанных выше норм и условий заключенных договоров при проведении проверки не представило в налоговую инспекцию транспортные накладные и путевые листы, свидетельствующее о транспортировке в его адрес указанным контрагентом лома и отходов черных металлов.

Также не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности данного поставщика на транспортируемые в адрес общества лом и отходы, и документы о качестве товара, о его радиационной безопасности,  о взрывобезопасности товара, сертификат качества.

Данные документы не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в  апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2-х экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

В данном случае представленные обществом приемо-сдаточные акты составлены с  нарушением требований, закрепленных Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, а именно: в актах отсутствуют данные о сдатчике лома и отходов, печать сдатчика лома и данные о представителях передающей стороны.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что данные акты оформлены обществом в одностороннем порядке.

Кроме того, данные акты содержат неполные сведения, заполнение которых для данной формы документов предусмотрено Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, а именно: не указаны основания возникновения права  собственности у сдатчика лома на сдаваемый лом, не заполнены строки «масса нетто», в связи с чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, невозможно установить фактическое количество отгруженного металлолома обществу.

В представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 также отсутствуют какие-либо сведения и подписи в строках «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел». Проставлена подпись и имеется ее расшифровка «Агапова Л.Ю» с указание «дир.» в строке «главный старший бухгалтер». Однако подписи лиц, проставленные в строке «главный бухгалтер», не свидетельствуют о том, что отпуск груза разрешен уполномоченным на то лицом, и, более того, не свидетельствуют о его фактическом отпуске покупателю.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что из совокупности представленных товарных накладных и приемо-сдаточных актов не представляется возможным сделать вывод, что металлолом получен заявителем от ООО «ПромСтройНева», поскольку установить, кем фактически отгружался металлолом заявителю, не представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно не принял представленные обществом приходные ордера, так как они, как и товарные накладные, содержат неполные сведения и не подтверждают факт передачи металлолома обществу от указанного поставщика по следующим основаниям. Кроме того, приходные ордера не соответствует установленной форме приходного ордера (М-4) и требованиям, закрепленным в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Правомерно не приняты судом первой инстанции представленные обществом в ходе рассмотрения дела в подтверждение получения металлолома от                        ООО «ПромСтройНева» спецификации (том 9, листы 8 – 22).

Данные спецификации не соответствуют требованиям, закрепленным в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, и также не подтверждают факт получения металлолома заявителем от ООО «ПромСтройНева».

Кроме того, при допросе 14.12.2007 сотрудником налогового органа              Агапова Л.Ю., являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ директором                      ООО «ПромСтройНева» пояснила, что никаких документов от имени                      ООО «ПромСтройНева» она не подписывала, доверенностей никому не выдавала, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПромСтройНева» и                            ЗАО «Металл» ей ничего не известно.

Учитывая объяснения Агаповой Л.Ю.,  суд первой инстанции обоснованно указал, что у него отсутствуют основания полагать, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по поставщику ООО «ПромСтройНева» содержат достоверные сведения.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Комплекс» обществом представлены договор поставки от 10.02.2005 № 99000/106,  заключенный заявителем с указанным контрагентом, на поставку металлолома. В подтверждение получения металлолома от указанного контрагента налогоплательщик представил товарные накладные, приемо-сдаточные акты, путевые листы грузового автомобиля и счета-фактуры, предъявленные контрагентом на оплату данного товара (том 6, листы 1, 2, 17 – 149; том 7, листы 1 – 14). В ходе рассмотрения дела заявитель в подтверждение получения металла от ООО «Комплекс» представил спецификации (том 7, листы 68 – 83; том 9, листы 2 – 7).

В подтверждение оплаты полученных товаров заявитель представил платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Комплекс» и акты приема-передачи векселей (том 6, листы 5 – 11; том 7, листы 15, 21, 25, 30, 35, 40, 41, 47, 52).

Также в подтверждение права на налоговые вычеты по операциям с                    ООО «Комплекс» заявитель представил накладную от 08.02.2005 № 213 на получение от данного контрагента швеллера горячекатаного № 18 на сумму                231 000 руб., в том числе НДС в сумме 41 580 руб., и счет-фактуру от 08.02.2005 № 27, предъявленную ООО «Комплекс» на оплату данного товара (том 6, листы 150, 151). В подтверждение оплаты указанного счета-фактуры обществом представлено платежное поручение от 15.02.2005 № 000153 на сумму 272 580 руб. (том 6, лист 4).

Из условий заключенного договора следует, что металлом поставляется поставщиком обществу железнодорожным и автомобильным транспортом в соответствии со сводом правил ИНКОТЕРМС 2000 и условиями, принятыми в Протоколах согласования.

При этом поставщик также обязался представить грузополучателю транспортную накладную, в которой указывается пункт отгрузки, количество и качество товара, документ о радиационной безопасности, документ о взрывобезопасности товара, сертификат качества.

В нарушение указанных выше норм и условий заключенного договора общество  не представило в налоговую инспекцию при проведении проверки транспортные накладные, свидетельствующее о транспортировке в его адрес указанным контрагентом лома и отходов черных металлов, и путевые листы.

Также не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности данного поставщика на транспортируемые в адрес общества лом и отходы, и документы о качестве товара, о его радиационной безопасности,  о взрывобезопасности товара, сертификат качества.

Указанные документы не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в  апелляционной инстанции.

Приемо-сдаточные акты также не содержат всех сведений, заполнение которых предусмотрено Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, а именно: в данных документах не указаны основания возникновения права собственности у сдатчика лома на сдаваемый лом, отсутствуют сведения о представителях передающей стороны (их подписи), отсутствуют данные о сдатчике лома и отходов, печать сдатчика лома и данные о представителях передающей стороны.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных приемо-сдаточных актов не представляется возможным установить, кем они оформлены, поскольку сведений о лицах, участвовавших в приемке металлолома,