Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А52-2308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Шадриной А.Н. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМаркет» Краснопевцева И.В. по доверенности от 21.10.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» директора Огневой Н.А., Дмитриевой М.А. по доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМаркет» и общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2014 года по делу № А52-2308/2013 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройМаркет» (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Звездная, д. 3а; ИНН 6027109817, ОГРН 1076027011796; далее - ООО «РегионСтройМаркет») обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, Западный переулок, д. 9а; ИНН 6013008505, ОГРН 1116032000644; далее - ООО «Импульс-Регион») об изменении договора генерального строительного подряда от 01.07.2012 № 1 в части переноса срока окончания строительства на семь месяцев и взыскании 17 527 348 руб. 72 коп., в том числе 16 902 369 руб. 92 коп. основного долга, 642 978 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.07.2013.

В ходе рассмотрения дела ООО «РегионСтройМаркет» уточнило исковые требования и просило суд изменить договор генерального строительного подряда от 01.07.2012 № 1 в части установления срока строительства до 01.05.2015, а также взыскать с ответчика 13 397 980 руб. 08 коп., в том числе 11 970 860 руб. основного долга, 451 920 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, 975 200 руб. финансирования на приобретение стройматериалов.

Определением арбитражного суда от 25.09.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А52-2387/2013 по иску ООО «Импульс-Регион» к ООО «РегионСтройМаркет» о расторжении договора генерального строительного подряда от 01.07.2012 № 1 и об обязании освободить строительную площадку, а также взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Импульс-Регион» отказалось от иска в части требования об обязании освободить строительную площадку, на требовании о расторжении договора настаивал. Также ответчик отказался от требования о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Уточнения первоначального иска и встречного искового заявления в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2014 года с ООО «Импульс-Регион» в пользу ООО «РегионСтройМаркет» взыскано 8 047 408 руб. основного долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Производство по исковому требованию ООО «Импульс-Регион» об освобождении строительной площадки прекращено. С ООО «РегионСтройМаркет» в пользу ООО «Импульс-Регион» взыскано 7951 руб. судебных расходов. Также с ООО «РегионСтройМаркет» в доход федерального бюджета  взыскано 39 938 руб. 06 коп. государственной пошлины. С ООО «Импульс-Регион» в доход федерального бюджета взыскано 34 051 руб. 84 коп. государственной пошлины. ООО «Импульс-Регион» возвращено из средств федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

ООО «Импульс-Регион» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика в пользу ООО «РегионСтройМаркет» 8 047 408 руб. долга; в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Импульс-Регион» решение изменить и удовлетворить требование о расторжении договора; изменить решение в части взыскания с ООО «РегионСтройМаркет» в пользу ООО «Импульс-Регион» 7951 руб. судебных расходов и взыскать с истца 50 000 руб. перечисленных ответчиком на оплату экспертизы; взыскать с ООО «РегионСтройМаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 989 руб. 90 коп; отменить решение в части взыскания с ООО «Импульс-Регион» в доход федерального бюджета государственной пошлины в суме 34 051 руб. 84 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда о том, что работы ненадлежащего качества подлежат оплате только на том основании, что имеется двусторонний акт об их приемке, является неправильным применением норм материального права;

- между сторонами существует спор о расторжении договора, подлежащий разрешению судом.

ООО «РегионСтройМаркет» также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РегионСтройМаркет», изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Импульс-Регион» в пользу ООО «РегионСтройМаркет» по договору генерального строительного подряда от 01.07.2012 № 1 денежную сумму в размере 13 397 980 руб. 08 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных работ в размере 11 970 860 руб., задолженность по оплате строительных материалов в размере 975 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 920 руб. 08 коп. Отказать в удовлетворении остальной части иска. Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Импульс-Регион» о расторжении договора генерального строительного подряда от 01.07.2012 №1.Прекратить производство по исковому требованию ООО «Импульс-Регион» об освобождении строительной площадки».

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являются результатом неполного выяснения судом условий договора и взаимоотношений сторон спора, а также противоречат нормам действующего законодательства;

- судом первой инстанции необоснованно повторно уменьшена задолженность, поскольку истец, уменьшая исковые требования, уже учел уплату ответчиком задолженности по договору в размере 380 000 руб. и 150 000 руб.  по платежным поручениям от 08.02.2013 № 68, от 15.02.2013 № 85;

- письмо от 09.08.2013 № 35 об изменении назначения субарендных платежей в сумме 71 000 руб. и 78 000 руб. не может являться доказательством оплаты работ по договору;

- истец частично финансировал строительство за свой счет для приобретения строительных материалов, в связи с чем, указанная сумма 975 200 руб. (557 200 руб. + 220 000 руб. + 67 000 руб. + 66 000 руб. + 65 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика;

- акт приемки-сдачи выполненных работ (форма № КС-2) от 29.12.2012 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 11 305 481 руб. 92 коп. подписаны без замечаний, претензий ни по объему, ни по качеству выполненных работ у ответчика не возникло;

- акт приемки-сдачи выполненных работ (форма № КС-2) от 21.06.2013 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4 621 687 руб. 88 коп. не подписаны без представления мотивированного отказа в подписании, замечаний, претензий ни по объему, ни по качеству выполненных работ у ответчика не возникло;

- договором определен поэтапный срок оплаты выполненных работ на основании подписанных актов формы № КС-2, который ответчиком нарушен.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс-Регион» (заказчик) и ООО «РегионСтройМаркет» (подрядчик) заключили договор генерального строительного подряда от 01.07.2012 № 1 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству трехсекционного трехэтажного жилого дома, находящегося по адресу Псковская область, г. Остров, микрорайон «Строитель» между домами № 16 и № 18 (далее - работы), соответствующие требованиям СНиПов, ГОСТу и другим нормативным актам Российской Федерации, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить цену, согласованную сторонами в локальной смете (пункты 1.1, 1.7, 6.1 договора).

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в «Календарном плане работ», являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 5.1  приложении № 1), согласно которому начало работ - 20.09.2012, завершение - 30.05.2013, сроки проведения работ по устройству фундамента, стен и перекрытия подвала 20.10.2012 - 11.01.2013, работ по устройству стен и перекрытий первого этажа 01.12.2012 - 20.12.2012, работ по устройству стен и перекрытий второго этажа 20.12.2012 - 20.03.2013, работ по устройству стен и перекрытий третьего этажа, кровли 11.03.2013 - 21.04.2013 (т.1, л. 43).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пунктам 7.1.1 - 7.1.3 договора приемка работ подтверждается актом сдачи-приемки (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые оформляются по завершении работ, предусмотренных пунктом 5.1 договора, «Календарным планом». Указанные документы направляются подрядчиком заказчику почтовым отправлением либо нарочно. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, с участием подрядчика осмотреть и принять работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение трех рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пунктам 7.1.4 - 7.1.6 договора заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки); заказчик, обнаруживший недостатки в работах при их приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте сдачи-приемки либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; при обнаружении заказчиком после приемки работ, в том числе умышленно скрытых подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения.

В пунктах 11.1, 11.2 договора стороны согласовали возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, в течение пяти календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Договором предусмотрено выполнение работ материалами (давальческое сырье) и оборудованием заказчика (пункты 3.1.4, 3.2.2).

В подписанных обеими сторонами локальных сметах стороны согласовали стоимость работ, в том числе общестроительных – 65 390 146 руб. 39 коп. (т.1, л. 80 - 114).

По актам от 15.07.2012, 27.08.2012 заказчик передал, а подрядчик принял земельные участки для производства предусмотренных договором работ (т. 1, л. 115-116).

По акту о приемке выполненных работ от 29.12.2012 № 1 (формы № КС-2), справке формы № КС-3 от 31.10.2012 № 1подрядчик сдал заказчику работы на сумму 11 305 481 руб. 92 коп. (т. 1, л. 117 - 124).

Сопроводительным письмом от 24.06.2013 № 253 подрядчик вручил заказчику акт формы № КС-2 от 21.06.2013 № 2 и справку формы № КС-3 от 21.06.2013 № 2 о выполнении работ на сумму 4 621 687 руб. 88 коп. (т. 1, л. 125 - 131).

Письмом от 16.07.2013 подрядчик повторно направил заказчику акт и справку от 21.06.2013 № 2, которое вручено ООО «Импульс-Регион» 19.07.2013 (т. 1 л. 136 -139, т. 2, л. 17).

В ходе выполнения работ подрядчик по письму заказчика от 15.11.2012 № 75 оплатил счет ООО «Импульс-Регион»  от 15.11.2012 № 4807 на сумму 557 200 руб., а также уплатил по расходным кассовым ордерам от 11.04.2013 сумму 65 000 руб., от 03.04.2013 сумму 66 000 руб., от 25.12.2012 сумму 67 000 руб., от 20.09.2012  сумму 220 000 руб., всего 418 000 руб. (т.1, л. 136-139; т. 2, л. 18, 20).

Кроме того, заказчик уплатил подрядчику  679 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 08.2.2013 № 68  сумму 380 000 руб., от 15.02.2013 № 85 сумму 150 000 руб., с учетом письма от 09.08.2013 № 35 об изменении назначения платежа по платежным поручениям от 04.06.2013 № 243 сумму 78 000 руб., от 03.07.2013 № 318 сумму 71 000 руб. (т. 9, л. 28 - 33).

Различное толкование сторонами условий договора об оплате принятых заказчиком объемов работ повлекло действия подрядчика по приостановлению работ до момента оплаты уже выполненных работ и зафиксированных в актах от 29.12.2012 № 1 и от 21.06.2013 № 2, и изменение срока сдачи результата работ, а со стороны заказчика требование о расторжении договора и освобождения строительной площадки.

Стороны не смогли придти к соглашению о дальнейшем продолжении договора, что послужило основанием для их  обращения в суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых  требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет