Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А05-3197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и заполнения счетов-фактур налоговым органом не выявлено;

- указанные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете               ООО «Витязь-Лес»; оплата приобретенных услуг произведена на сумму 31 209 700 руб.;

- факт регистрации налоговым органом контрагента как юридического лица, постановка его на учет свидетельствуют о признании его права заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности; государственная регистрация ООО «Веллис» не признана недействительной, доказательств его ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) налоговый орган не представил;

- расчетный счет данной организацией открыт 12.04.2010, что, по мнению заявителя, подтверждает факт функционирования ООО «Веллис» в качестве юридического лица в спорный период;

- по данным налогового органа доходы ООО «Веллис» от реализации составили за 9 месяцев 2012 года 7 346 496 руб., за 2011 год – 6 792 797 руб., за 2010 год – 6 025 000 руб.;

- экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в распоряжение эксперта представлены не подлинники, а копии документов с образцами подписей Солодовской О.В.;

- подписание документов от имени контрагента не руководителем не свидетельствует об их дефектности, поскольку они могли быть подписаны иным лицом, имевшим на то соответствующие полномочия;

- у общества имеется копия доверенности от 01.04.2010 № 2, выданная ООО «Веллис» на имя Вишнякова Павла Викторовича, которому предоставлялось право на осуществление руководства деятельностью общества, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры, соглашения и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества, а так же подписывать товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры; данная доверенность от имени                        ООО «Веллис» подписана директором Солодовской О.В. и не признана в установленном законом прядке недействительной;

- при заключении сделки обществом получен пакет документов, подтверждающих правоспособность ООО «Веллис» как юридического лица, а именно копия устава, доверенность, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на дату заключения договора;

- налоговым органом не представлено документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные ООО «Витязь-Лес» в адрес                   ООО «Веллис», в дальнейшем возвращены обществу (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), то есть доказательства, безусловно свидетельствующие об организованной схеме движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке;

- по мнению заявителя, недостатки документов, представленных налогоплательщику третьими лицами, и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

В пунктах 1.4 и 2.3 оспариваемого решения инспекции указано на неправомерное включение обществом в состав вычетов по НДС суммы 1 023 314 руб. и в расходы по налогу на прибыль затрат в размере                               5 685 080 руб. на приобретение услуг по сортировке древесины по документам                                   ООО «Евроснаб».

Данное нарушение повлекло, по мнению инспекции, неуплату налога на прибыль и НДС за спорные налоговые периоды в соответствующих суммах.

В подтверждение правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов в спорных суммах по приобретению услуг от названного контрагента общество в ходе проверки представило договор возмездного оказания услуг от 01.02.2010, заключенный ООО «Витязь-Лес» (заказчик) и ООО «Евроснаб» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сортировке лесоматериалов; стоимость услуг составляет                700 руб. за м3, в том числе НДС 18 %.

Также в подтверждение факта оказания ООО «Евроснаб» услуг по сортировке древесины на нижнем складе общество представило в инспекцию акты выполненных работ, счета-фактуры за подписью руководителя и главного бухгалтера ООО «Евроснаб» Исакова В.Д.

В качестве оснований отказа в принятии расходов и вычетов по НДС по документам названного контрагента инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- оплата за оказанные услуги обществом не произведена; задолженность на 31.12.2011 составляет 6 708 394 руб.;

- ООО «Витязь-Лес» располагает собственной необходимой техникой и трудовыми ресурсами для выполнения работ по сортировке и штабелевке древесины, в то время как ООО «Евроснаб» не имело возможности реального осуществления таких услуг в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- ООО «Евроснаб» с 12.01.2009 до 21.02.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; размеры его налоговых обязательств незначительны: налог на прибыль организаций за 2010 год исчислен к уплате в сумме 16 076 руб., НДС за                           I квартал 2010 года – 29 830 руб., за II квартал 2010 года – 6540 руб., за                      III квартал 2010 года – 4271 руб., за IV квартал 2010 года – 305 руб.; налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009, 2010 годы представлены с нулевыми показателями;

- основным видом экономической деятельности контрагента, по которому представлена отчетность, являлась оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами;

- выплаты на заработную плату, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений, коммунальные услуги, электроэнергию и прочие платежи, связанные с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности, с расчетного счета ООО «Евроснаб» не производились;

- ООО «Евроснаб» снято с учета 21.02.2011 в связи с реорганизацией в форме слияния с правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Коралин» (далее – ООО «Коралин»), которое с 21.02.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве; руководитель ООО «Коралин» Еронин Андрей Борисович является руководителем и учредителем еще в 6 юридических лицах; отчетность ООО «Коралин» не представлялась в налоговый орган с момента регистрации организации; руководитель по требованию в налоговые органы не явился; документы по требованию инспекции не представлены; ООО «Коралин» снято с учета в налоговом органе 01.10.2012 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ исключено по решению регистрирующего органа;

- при государственной регистрации юридического лица ООО «Евроснаб» представлены недостоверные сведения о юридическом адресе организации, указанном в учредительных документах.

По выявленным обстоятельствам инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Витязь-Лес» не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе названного контрагента при заключении договора с ООО «Евроснаб», поскольку не приняло каких-либо мер для установления обстоятельств, свидетельствующих о ненадежности контрагента, а именно отсутствие личных контактов при согласовании условий договора, не истребование у спорного подрядчика учредительных документов, не удостоверение в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентификация лиц, подписавших документы.

В результате исследования первичных документов, представленных обществом на проверку, информации и документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекция пришла к выводу о невозможности исполнения и фактическом невыполнении хозяйственных операций ООО «Евроснаб», так как первичные документы, составленные от имени ООО «Евроснаб», не отвечают признакам достоверности, такие документы, а также составленные на их основании счета-фактуры не могут являться документами, подтверждающими правомерность понесенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

Возражая против доводов налогового органа, общество сослалось на следующие обстоятельства:

- по условиям договора, заключенного с ООО «Евроснаб», предоставляемые услуги по сортировке лесоматериалов выполняются лично, но исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика;

- в подтверждение оказания услуг налогоплательщиком представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, которые составлены в соответствии со статьей 169 НК РФ и зарегистрированы в книге покупок; нарушений в порядке оформления и заполнения счетов-фактур налоговым органом не выявлено;

- факт регистрации налоговым органом контрагента как юридического лица 12.01.2009, постановка его на учет, присвоение в установленном порядке ИНН 2901188577 свидетельствуют о признании его права заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности; в период хозяйственных отношений с ООО «Витязь-Лес» названный контрагент обладал правоспособностью юридического лица, сдавал налоговые декларации, отчетность до 2010 года; государственная регистрация ООО «Евроснаб» не признана недействительной; руководителем данной организации значился Исаков В.Д., указанный в первичных бухгалтерских документах;

- проявляя должную осмотрительность при заключении договора, общество запросило у контрагента документы, подтверждающие его правоспособность как юридического лица, а именно копию устава, копию свидетельства регистрации и постановке на учет, выписку из ЕГРЮЛ.

По мнению подателя жалобы, выводы налогового органа о том, что общество располагало собственной необходимой техникой и трудовыми ресурсами для выполнения работ по сортировке и штабелевке древесины, носят предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не являются допустимыми доказательствами по делу.

Факт включения в состав расходов за 2010-2012 годы спорных затрат по документам ООО «Веллис» и ООО «Евроснаб», а также вычетов по НДС в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды по указанным операциям заявителем не оспаривается.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в составе внереализационных доходов заявителем учтено 11 079 700 руб. кредиторской задолженности перед ООО «Веллис»; в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год в составе внереализационных доходов учтено 6 708 394 руб. кредиторской задолженности перед                             ООО «Евроснаб».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества по данным эпизодам.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                      «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорные налоговые периоды) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой