Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А44-4292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миссак Джозефа Самуэла на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2014 года по делу          № А44-4292/2013 (судья Коновалова О.А.),

установил:

администрация Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области к     индивидуальному предпринимателю Миссаку Джозефу Самуэлу (место жительства: Великий Новгород, улица Псковская, дом 17, квартира 88; ОГРНИП 307532110100172, ИНН 532107443883; далее - Предприниматель)     с       иском о возложении на ответчика обязанности снести за счет собственных средств самовольную постройку - нежилое здание,  общей площадью 521,1 кв. м,  кадастровым номером 53:23:7814201:0024:76825,  расположенное   по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1.

Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - нежилое здание, расположенное на земельном участке, кадастровым номером 53:23:7814201:0024, по адресу: Великий Новгород,  улица Орловская, дом 44, корпус 1.

Предприниматель обратился к Администрации со встречным иском о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке, кадастровым номером 53:23:7814201:0024.

Определением суда от 15.05.2014 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Решением от 25.06.2014 суд удовлетворил требования Администрации, отказал в удовлетворении встречного иска.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил судебный акт  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предприниматель является собственником земельного участка, кадастровым номером 53:23:7814201:0024. В целях получения разрешения на строительство Предприниматель проделал необходимую работу для получения разрешения на строительство, в предоставлении которого Администрацией отказано в процессе рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и         других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций незавершенного строительством объекта «Двухэтажное здание с помещениями кафе и офиса по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44» строительные  конструкции  вышеуказанного  здания  выполнены  в  соответствии с требованиями действующих строительных регламентов, норм и правил, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При таких обстоятельствах, с учетом попыток, направленных на легализацию самовольной постройки, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство спорного объекта. В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства «Двухэтажное здание с помещениями кафе и офиса по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44» строительные конструкции вышеуказанного здания выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных регламентов, норм и правил, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Санитарно-эпидемиологическим заключением подтверждается соответствие объекта санитарным нормам и требованиям. Экспертным заключением от 22.05.2014 № 40 подтверждается отсутствие какой-либо угрозы спорного объекта в части пожарных норм и правил. Заключением от 23.05.2013 подтверждается отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта. Вышеуказанные заключения подготовлены уполномоченными организациями, имеющими соответствующие документы, специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями во всех сферах, определяющих безопасность объекта капитального строительства, подготовлены данные заключения с выходом на место и осуществлением необходимых мероприятий непосредственно на объекте. Администрацией не обоснованы и не подтверждены доводы о наличии существенных нарушений и невозможности сохранения возведенной постройки. Снос объекта недвижимости является исключительной мерой и может применяться при невозможности устранения нарушений иным способом. Спорный объект капитального строительства основной своей конструкцией находится в границах отведенного земельного участка, что позволяет сделать вывод о возможности приведения объекта в границы, отведенный Предпринимателем, однако сохранение объекта   капитального строительства в существующих границах соответствует требованиям безопасности, а также иным обязательным нормам и правилам,  оснований для сноса объекта и его частичного демонтажа, отсутствуют. Вышеуказанные доводы судом первой инстанции во внимание не приняты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом не удовлетворено, отказ в удовлетворении данного ходатайства не мотивирован, решение по факту принято без выяснения всех обстоятельство по делу. Срок для исполнения решения суда не основан на реальных возможностях исполнения судебного решения и не учитывает объемы работ по сносу. Судом первой инстанции в отсутствие законных оснований использованы и учтены в качестве доказанных и установленных обстоятельств те обстоятельства и те выводы, которые содержались в решении Арбитражного суда Новгородской области № А44-822/2013, производство по которому прекращено, что является недопустимым. Выводы суда первой инстанции о том, что независимо от момента обращению в уполномоченный орган за разрешением на строительство, применению подлежат нормы, действовавшие на момент фактического начала выполнения строительных работ также не основаны на законе и противоречат общим принципам действия закона во времени.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Ж.-Ж.2, зона жилых домов на 2-3 семьи и многоквартирных домов не выше трех этажей,  общей площадью 415 кв. м, адрес объекта: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1, кадастровый номер 53:23:7814201:0024 принадлежит на праве собственности Предпринимателю, что подтверждается свидетельством серии от 20.03.2008 53-АА № 211888.

Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое строение, назначение - нежилое, удельный вес 41 %, адрес объекта: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1, кадастровый номер 53:23:7814201:0024:74465, что подтверждается свидетельством серии                                      53-АА № 211889 от 20.03.2008. Указанное здание приобретено на основании договора купли-продажи от 22.08.2006.

Суд первой инстанции установил, что в собственность Предприниматель приобрел обгоревшее нежилое строение, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1. Удельный вес объекта после пожара составлял 41 %, площадь - 116,1 кв.м.

Распоряжением Администрации от 28.02.2008 № 754рз Предпринимателю предписано  получить в установленном порядке градостроительный план земельного участка, разработать в соответствии с градостроительным планом проектную документацию  трехэтажного здания с помещениями кафе, офиса и сауны в подвальном этаже со сносом существующего здания пивного павильона, находящегося в собственности, приступить к строительству после получения соответствующего разрешения на строительство.

Распоряжением Администрации от 05.06.2008 № 2539рз утвержден градостроительный план на земельный участок, кадастровым номером 53:23:7814201:0024, по улице Орловской в квартале 142, находящийся в собственности Предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2007 серия 53-АА № 210507 для проектирования и строительства здания кафе со сносом существующего павильона.

Предприниматель 22.12.2011 обратился в Администрацию с заявлением о подтверждении соответствия проектной документации градостроительному плану.

В ответе Комитета архитектуры, строительства и земельных ресурсов Администрации от 23.03.2012 № 1401 предложено представить эскизные предложения на рассмотрение градостроительного совета, указано, что Комитет готов продолжить работу над данным заявлением.

Специалистами Комитета 07.06.2012 проведена проверка о начале строительства здания коммерческого назначения на улице Орловской в Великом Новгороде на основании обращения Романишиной Н.В.

Актом проверки  от 17.10.2012 № 271 установлено, что на земельном участке, кадастровым номером 53:23:7814201:0024, находящимся в собственности Предпринимателя, ведется строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания без соответствующего разрешения.

Предприниматель 26.02.2013 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 521,10 кв.м, кадастровым номером 53:23:7814201:0024, инвентарным номером 2817, литера А, расположенное на земельном участке площадью 415 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7814201:0024, по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2013 по делу № А44-822/2013 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу № А44-822/2013 принят отказ от иска индивидуального Предпринимателя, решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2013 по делу № А44-822/2013 отменено, производство по делу                            № А44-822/2013 прекращено.

Администрация направила Предпринимателю письмо от 21.06.2013 с предложением о сносе спорного здания в добровольном порядке.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 27.09.2013 о подтверждении соответствия проектной документации.

В ответе от 24.10.2013 № 7199 Комитет пояснил, что направил запрос Главному государственному инспектору Великого Новгорода по пожарному надзору, рассмотрение заявления приостановлено.

Письмом от 25.10.2013 № 7240 Комитет сообщил, что заявление снимается с рассмотрения, градостроительный план  выдавался для строительства здания кафе, но в связи с изменением территориальной зоны необходимо получение нового плана, парковочные места для автомобилей следует располагать в пределах границы земельного участка. Кроме того, в письме есть ссылка на рассмотрение дела о сносе  здания.

Согласно протоколу публичных слушаний по вопросу размещения двухэтажного здания с помещениями кафе и офиса по улице Орловская, дом 44 от 16.07.2013 присутствующие участники не возражали против размещения кафе и офиса по указанному адресу.

Постановлением Администрации от 02.12.2013 № 6146 утвержден новый градостроительный план, в котором указано, что земельный участок находится в территориальной зоне АТ.2, назначение объекта капитального строительства   кафе, офисы.

Согласно определению суда от 15.04.2014 главным специалистом отдела подготовки и выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Комитета проведен осмотр земельного участка площадью 415 кв. м, кадастровым номером 53:23:7814201:0024, по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, дом 44, корпус 1, и расположенного на нем здания.

В акте осмотра зафиксировано, что на земельном участке находится  двух-трехэтажное здание, огражденное деревянным забором, на уровне третьего этажа осуществляется демонтаж