Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А13-98/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которой апелляционная инстанция согласна.

Инспекция посчитала, что ООО «Группа компаний Северстальмаш», являющееся новым кредитором по договору купли-продажи, на дату составления актов сверки учитывало внесенные по платежным поручениям от 29.01.2004 № 167 и от 10.02.2004 № 224 суммы оплаты по договору от 01.01.2004 № ДУ-3. В апелляционной жалобе инспекция также сослалась на то, что письмом от 10.09.2004 б/н ОАО «Домнаремонт» просит выставить сторнирующий счет-фактуру. Такой счет-фактура № 133 на сумму 14 800 680 руб. был выставлен ООО «Группа компаний Северстальмаш» только в сентябре 2004 года и в карточке счета 91.1 «Прочие доходы и расходы» поступление спорных денежных средств отражено только 02.09.2004.

Суд правильно указал, что соблюдение условий предоставления налогового вычета подтверждается совокупностью представленных обществом  вышеперечисленных первичных документов, а следовательно, и правомерность заявленного налогового вычета в январе 2004 года в сумме 828 305 руб. 09 коп., в феврале 2004 года в размере 1 429 425 руб. 76 коп.

Приведенными в апелляционной жалобе ссылками на письмо от 10.09.2004, счет-фактуру № 133 и карточку счета данный вывод суда не опровергается, так как эти действия произведены ООО «Группа компаний Северстальмаш» на основании названного письма общества (т. 9, л. 20) в связи с обнаруженными в представленном ООО «Группа компаний Северстальмаш» акте сверки несоответствиями. Неправильный бухгалтерский учет последнего не свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет по НДС по счету-фактуре от 31.01.2004 № 371 у заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что начисление пеней, а также привлечение общества к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды является необоснованным, правильный.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда основан на полном, всестороннем и объективном выяснении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НКРФ с 29.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика в силу Федерального Закона № 137-ФЗ, госпошлина взысканию с инспекции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2008 года по делу № А13-98/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина