Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А05-282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае инспекцией установлено, и заявителем не оспаривается, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 210 НК РФ предприниматель не учёл при налогообложении полученную в 2011 году выручку от выполнения ремонтных работ (услуг) для юридических лиц в общей сумме 1 064 064 руб.

Налоговый орган на основании пояснений предпринимателя и согласно его заявления от 27.05.2013 при определении размера расходов применил положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ и определил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной заявителем от предпринимательской деятельности. Определенный таким образом размер профессионального налогового вычета составил 212 813 руб. (1 064 064 руб. х 20% = 212 813 руб.).

По мнению предпринимателя сумма профессиональных налоговых вычетов может составить 1 173 610 руб. 44 коп., в том числе 3389 руб. 40 коп. стоимости материалов, приобретённых им у ООО «Севстройторг» и 1 170 212 руб. 04 коп. стоимости материалов, приобретённых им у ООО «АрхГенСтрой». В подтверждение понесенных расходов заявитель ссылался на акт сверки с ООО «АрхГенСтрой», копии счетов-фактур, товарных накладных, оформленных от имени ООО «АрхГенСтрой» (т. 1, л. 87-156), копии товарных накладных, оформленных от имени ООО «Севстройторг»,  квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени общества «АрхГенСтрой» (т. 3, л. 72-82).

Инспекция при принятии оспариваемого решения с учетом полученных в ходе мероприятий налогового контроля от общества «Севстройторг» документов признала документально подтвержденными расходы предпринимателя в сумме 3389 руб. 40 коп. Поскольку названная сумма не превысила размер профессионального налогового вычета по абзацу четвертому пункта 1 статьи 221 НК РФ, инспекция применила профессиональный налоговый вычет в размере, определённом в соответствии с указанной нормой.

Расходы предпринимателя по хозяйственным операциям с «АрхГенСтрой» на сумму 1 170 212 руб. 04 коп. инспекцией не признаны в качестве документально подтвержденных.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о недостоверности документов, составленных от имени ООО «АрхГенСтрой», поскольку спорные счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не восстановлены, но созданы заново, внесение изменений в платежные документы законодательством не предусмотрено, в период с 12.07.2010 до 16.04.2013 генеральным директором ООО «АрхГенСтрой» являлся непосредственно сам Кеда Н.А., предприниматель по прежнему является участником ООО «АрхГенСтрой», ООО «АрхГенСтрой» не декларировало обороты по реализации предпринимателю каких-либо товаров, ряд  восстановленных ООО «АрхГенСтрой» счетов-фактур ранее был выставлен в адрес иных организаций, но не предпринимателя, в накладных отсутствуют расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает необходимым согласиться с выводом обжалуемого решения о недостоверности «восстановленных» документов и документальной неподтвержденности расходов заявителя.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой разработан и приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета).

Названный Порядок определяет правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 Порядка учета индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Пунктом 4 Порядка учета предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 9 Порядка учета выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счёту-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платёжное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчётности, свидетельствующий о фактически произведённых расходах.

В силу пункта 11 Порядка учета первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Согласно пункту 12 Порядка учета внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

В данном случае в ходе проверки на основании пояснений предпринимателя, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 27.05.2013 № 2.21-16/378, а также на основании заявления предпринимателя от 27.05.2013 установлено, что он не имеет возможности представить первичные документы, подтверждающие его финансово-хозяйственные операции, по причине утраты этих документов (т. 1, л. 53, 80-84).

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что у ООО «АрхГенСтрой» также не сохранились первичные документы, подтверждающие взаимоотношения этой организации и предпринимателя, а документы были восстановлены на основании данных компьютерного учёта. Между тем доказательства наличия такого учета, как и доказательства наличия каких-либо регистров бухгалтерского учета ООО «АрхГенСтрой» в материалы дела не представлены.

Кроме того, как обоснованно указала инспекция в ходе рассмотрения дела, общество «АрхГенСтрой» не декларировало обороты по реализации предпринимателем каких-либо товаров. Представленные этой организацией в инспекцию налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2011 года являлись «нулевыми» (т. 3, л. 95-104).

В акте сверки, составленном между предпринимателем и обществом «АрхГенСтрой», указана сквозная нумерация счетов-фактур, выставленных этой организацией предпринимателю (с № 1 по № 37). Между тем, как установила инспекция на основании банковской выписки по счету ООО «АрхГенСтрой», счета с указанными номерами выставлены в адрес других организаций, например счета-фактуры от 12.01.2011 № 1, от 21.01.2011 № 2, от 28.02.2011 № 4, от 17.03.2011 № 7 выставлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск».

Кроме того, вопреки требованиям пункта 9 Порядка учета в товарных накладных отсутствуют расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Как пояснил представитель заявителя, от имени ООО «АрхГенСтрой» указанные документы подписаны генеральным директором этой организации Неклюдовым Н.В. Меду тем Неклюдов Н.В. стал генеральным директором ООО «АрхГенСтрой» только 16.04.2013 (т. 3, л. 112-113) и не мог участвовать в совершении хозяйственных операций общества «АрхГенСтрой» в 2011 году. До этого, руководителем ООО «АрхГенСтрой» являлся сам Кеда Н.А.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра вывода обжалуемого решения о том, что товарные накладные, счета-фактуры, а также представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам фактически были созданы заново, что не соответствует требованиям пункта 11 Порядка учета, предусматривающего, что первичные учётные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции, а также требованиям пункта 9 Порядка учета, предусматривающего, что первичные документы подписываются должностными лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц).

Кроме того, Кеда Н.А. является участником ООО «АрхГенСтрой» размер его доли в уставном капитале этой организации составляет 4/15, следовательно, заявитель оказывает влияние на ведение дел указанной организации.

По этим же основаниям невозможно принять к вычету суммы НДС, указанные в спорных счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «АрхГенСтрой» за II, III и IV кварталы 2011 года в общей сумме 226 447 руб., так как в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ он имеет право на освобождение от уплаты НДС подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 названной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.09.2013 № 3365/13.

Вместе с тем, возможность реализации указанного права не отменяет порядок его реализации - путем подачи соответствующего заявления (документов).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. Данный довод был приведен предпринимателем только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Соответственно, поскольку о наличии права на освобождение от уплаты НДС предприниматель инспекцию не уведомлял, а применение данного права носит заявительный характер, этот вопрос не был и не мог быть предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки.

Кроме того, предприниматель считал необходимым получить право на вычеты по НДС, представив счета-фактуры ООО «АрхГенСтрой».

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, вопрос о наличии у предпринимателя правовых оснований для применения освобождения от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ не может быть предметом рассмотрения и оценки суда, при оспаривании решения инспекции.

Таким образом, оспариваемым решением инспекция законно и обоснованно доначислила и предложила предпринимателю уплатить НДС за II, III и IV кварталы 2011 года в общей сумме 226 447 руб.

Довод заявителя о том, что при определении сумм недоимок, пеней и штрафов инспекция неправомерно не учла переплату по ЕНВД в сумме 16 525 руб. подлежит отклонению, как не основанный на положениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 названного Кодекса.

В решении