Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А52-3115/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Действительно, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем ранее в настоящем постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение суда от 16 апреля 2013 года по делу № А52-121/2013 основано на отмененном судебном акте, вынесенном в пользу ООО «Ирлан», то в данном случае такой судебный акт не подлежал исполнению ответчиком, так как ОАО «ПЗР «Плескава» документально не подтверждено наличие у него права собственности на объекты недвижимости, приобретенные ООО «Ирлан» по договору купли-продажи от 10.08.2009 № 67, заключенному заявителем с ООО «НОРДИК-ОЙЛ» и признанному судом кассационной инстанции в рамках дела                         № А52-3261/2012 действительной сделкой, то есть в рамках дела указанного подтверждено право собственности ООО «Ирлан» на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах спора о праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, Круппская волость, деревня Крупп, в данном случае не усматривается.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной  регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исключая из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «Ирлан» на спорные объекты, управление в нарушение вышеуказанной нормы права привело в исполнение судебный акт, основанный на ином отмененном судебном акте, нарушив тем самым право собственности заявителя, признанное вступившим в силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 01 июля 2013 года по делу                   № А52-3261/2012, а также определением Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения суда по этому же делу.

На основании изложенного обжалуемые действия управления следует признать незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Ирлан» подлежат удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поэтому обжалуемое решение суда от 13 декабря 2013 года по делу                             № А52-3115/2013 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

 В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем оснований для взыскания с управления в пользу                     ООО «Ирлан» государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, а также для возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 руб. не имеется, поскольку подлинное платежное поручение от 08.04.2014 № 1 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подателем жалобы не представлено, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2013 года по делу № А52-3115/2013 отменить.

Признать не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997               № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, выразившиеся в государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ирлан» на расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, Круппская волость, деревня Крупп, объекты недвижимого имущества:

- земельный участок из земель населенных пунктов для обеспечения деятельности с кадастровым номером 60:15:3010006:0002, площадью                      234 462 кв.м;

- нежилое здание, площадью 685,9 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-А;

- нежилое здание, площадью 462,7 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-Б;

- нежилое здание, площадью 127,6 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-В;

- нежилое здание, площадью 66,3 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-Е;

- нежилое здание, площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-Ж;

- нежилое здание, площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-З;

- нежилое здание, площадью 68,7 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-И;

- нежилое здание, площадью 77,8 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-К;

- нежилое здание, площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-Л;

- нежилое здание, площадью 75,1 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-М;

- нежилое здание, площадью 71,3 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010006:0002:221-Н;

- нежилое здание, площадью 746,6 кв.м, с кадастровым номером 60:15:3010005:42:221-Д, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:15:3010005:42, находящемся в водоохраной зоне Псковского озера.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ирлан» путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ирлан» на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирлан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

                                                                                                        О.А. Тарасова