Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А44-6654/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-6654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» Сауляка О.П. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области и открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2014 года по делу № А44-6654/2012 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1067847492888, далее - ОАО «СЗППК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к субъекту Российской Федерации Новгородская область в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094, далее - Департамент финансов), Департамента транспорта и связи Новгородской области (ОГРН 1095321000180, далее - Департамент транспорта), Правительства Новгородской области (ОГРН 1065321096070, далее - Правительство) о взыскании                            314 929 000 руб. убытков, причиненных вследствие государственного регулирования в 2010 году тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет).

Решением от 08 апреля 2014 года суд взыскал с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Общества 117 066 216 руб. 33 коп., в том числе 116 629 501 руб. 24 коп. ущерба, 436 715 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска и к остальным ответчикам отказал (с учетом определения об исправлении опечатки).

Департамент финансов с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. В 2010 году ОАО «СЗППК» отказалось от заключения договора с уполномоченным исполнительным органом власти области в соответствии с Порядком предоставления субсидий организациям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по регулируемым тарифам на территории области, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 25.03.2008 № 85,  в связи с тем, что не была достигнута договоренность по его существенным условиям (в том числе в части определения цены договора), соответственно, отказалось и от предоставления соответствующей субсидии. В свою очередь и у Новгородской области отсутствовало и отсутствует правовое основание (заключенный договор) для предоставления соответствующей субсидии в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и областными нормативными правовыми актами о возмещении убытков перевозчикам. Установленный для Общества тариф был согласован организацией, после отказа от заключения договора, обжалован не был, соответственно устроил ее как экономически обоснованный, перевозки прекращены не были, истцом по своему усмотрению осуществлялась коммерческая деятельность с целью извлечения прибыли. Согласно областному закону от 25.12.2009 № 662-03 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» предусмотрены средства на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по регулируемым тарифам на территории области в размере 13 500 000 руб. 00 коп., которые были перечислены открытому акционерному обществу «РЖД» в полном объеме. Новгородская область, действуя в рамках своих полномочий и принятых нормативных актов, исполнила обязанность по предоставлению субсидий организациям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по регулируемым тарифам на территории области. Факт установления соответствующего тарифа органами власти области не является основанием для компенсации перевозчику, отказавшемуся от получения субсидии в установленном законом порядке, убытков, образовавшихся в результате его деятельности. Требование о возмещении убытков в ином порядке, нежели установленном законодательством, удовлетворению подлежать не может. Тариф обжалован не был, деятельность перевозчика не прекращена, причинной связи между установлением тарифа и наличием убытков не усматривается; незаконных действий со стороны органов власти области допущено не было, обязанность по возмещению убытков исполнена, в то же время в результате действий ОАО «СЗППК» обязанности возмещать какие-либо убытки этого общества у Новгородской области не возникло. Апеллянт считает, что отсутствует противоправность поведения ответчиков (наличие вины), а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков или иных органов государственной власти области и образовавшимися убытками.

Правительство, Департамент транспорта, Комитет в отзывах на данную  апелляционную жалобу и представители в судебном заседании (до перерыва) доводы Департамента поддерживали, просят решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «СЗППК» отказать.

ОАО «СЗППК» в отзыве и  представитель в судебном заседании просят апелляционную жалобу Департамента финансов оставить без удовлетворения.

ОАО «СЗППК» с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании остальной части иска. ОАО «СЗППК» просит иск удовлетворить полностью, взыскав с Новгородской области за счет казны убытки в размере 314 929 000 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Выводы суда в части отказа в иске не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно Постановлению администрации Новгородской области от 10.02.2010 № 55 «Об установлении на территории Новгородской области тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» (далее – Постановление от 10.02.2010 № 55) сумма денежных средств, которые должны были быть выделены из бюджета Новгородской области в счет компенсации выпадающих доходов перевозчика, как минимум должна была составить 235 196 000 руб. Суд неверно истолковал положения пункта 2 указанного Постановления и при расчете уменьшил размер компенсации за один пассажиро-километр до 2,26 руб. Факт установления тарифа с опозданием (либо не установление его вообще) не лишает перевозчика государственных гарантий, направленных на обеспечение безубыточности его деятельности, и права требовать компенсации в полном объеме своих экономически обоснованных затрат. ОАО «СЗППК» не оспаривает Постановление от 10.02.2010 № 55, которым был утвержден тариф, и считает, что оно вынесено в пределах полномочий Правительства области. Общество считает незаконным пассивное поведение (бездействие) государственных органов Новгородской области, которые не исполнили свои публично-правовые обязанности в сфере организации транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении, что выразилось в отказе полностью компенсировать экономически обоснованные затраты ОАО «СЗПКК» по оказанию услуг по цене, регулируемой государственными органами Новгородской области. Податель жалобы считает, что воспользовавшись правом на регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, Новгородская область, тем самым, возложила на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования. Отказ Новгородской области компенсировать экономически обоснованные затраты ОАО «СЗППК» в полном объеме означает, что вопреки прямым требованиям законодательства организация транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Новгородской области в 2010 году фактически была осуществлена за счет средств Общества. При этом доходы, полученные от перевозки пассажиров по государственным регулируемым тарифам, лишь частично компенсировали экономически обоснованные затраты ОАО «СЗППК» на организацию перевозочного процесса. Отказ Новгородской области компенсировать выпадающие доходы перевозчика привел к тому, что                   ОАО «СЗППК» были причинены убытки в размере 314 929 000 руб. Обоснованность исковых требований ОАО «СЗППК» подтверждается данными финансовой и бухгалтерской отчетности, отчетом об экспертном исследовании аудиторской компании обществом с ограниченной ответственностью                          «ИН-АУДИТ», заключением судебной экспертизы, выполненной на основании определения Арбитражного суда Новгородской области (суд проигнорировал результаты экспертизы).

Правительство, Департамент финансов, Комитет в отзывах на апелляционную жалобу ОАО «СЗППК» считают, что она является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Ответчики и третьи лица после перерыва в судебном заседании, объявленном 04.08.2014, явку представителей в суд не обеспечили.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией Новгородской области в адрес ОАО «СЗППК» направлен заказ от 10.09.2009 № 2383/6И-19 на оказание транспортных услуг в 2010 году по организации обслуживания населения Новгородской области железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (т.1, л.24-25).

Вместе с тем, сам договор на организацию транспортного обслуживания на 2010 год между ОАО «СЗППК» и Комитетом транспорта и связи Новгородской области заключен не был по причине несогласованности его существенных условий (в том числе в части определения цены договора). 

Постановлением от 10.02.2010 № 55 на территории Новгородской области установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транс­портом в пригородном сообщении, осуществляемые ОАО «СЗППК».

Согласно положениям указанного Постановления на территории Новгородской области установлен тариф на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Новгородской области за первые 20 км вне зависимости от дальности поездки – 38 руб. за поездку; тариф на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Новгородской области за каждый последующий километр после 20-го - в размере 01 руб.              90 коп. за 1 км.

В силу положений пункта 2 данного Постановления компенсация выпадающих доходов ОАО «СЗППК», осуществляющему на территории Новгородской области перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, определена из расчета 04 руб. 16 коп. за один пассажиро-километр (т.1, л.23).

Вышеуказанное постановление администрации Новгородской области разработано в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государст­венного регулирования цен (тарифов)», от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», от 05.08.2009 № 643 «О государственном регули­ровании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», на основании представленных ОАО «СЗППК» в Комитет материалов и заявления от 08.12.2009 № 2565. При расчете тарифа применен метод экономически обоснованных затрат.

За основу формирования тарифа приняты ожидаемые показатели деятельности Общества за 2009 год и планируемые на 2010 год: планируемый на 2010 год пассажирооборот в размере 79 512 902 пассажиро-километр, учтены расходы в сумме 330 386,77 тыс. руб., исходя из ожидаемых расходов ОАО «СЗППК» по перевозке пассажиров в пригородном сообщении за                       2009 год с учетом прогнозного индекса роста цен, установленного Минэкономразвития России на 2010 год в размере 110,7 к уровню 2009 года.

Исходя из необходимой валовой выручки в сумме 330 386,77 тыс. руб. и пассажирооборота в объеме 79 512 902 пассажиро-километров, экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2010 год составил 04 руб. 16 коп. за один пассажиро-километр.

Указанные расчеты отражены в пояснительной записке к проекту Постановления от 10.02.2010 № 55 об установлении на территории Новгородской области тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении ОАО «СЗППК» (т.3, л.73-76).

Несмотря на отсутствие заключенного договора на организацию транспортного обслуживания ОАО «СЗППК» осуществляло перевозку пассажиров весь 2010 год (с 01.01.2010) по установленным маршрутам с применением государственных регулируемых тарифов.

Согласно данным истца и заключению экспертов в спорный период объем перевозок (пассажирооборот) составил 56 537 451 пассажиро-километр.

Разногласий по объему перевозок (пассажирообороту) у ответчиков не имеется.

Обществом в адрес Департамента транспорта неоднократно направлялись претензии о возмещении убытков, однако ввиду отсутствия договорных отношений денежные средства в счет возмещения убытков истцу в 2010 году перечислены не были, что и послужило основанием для обращения                           ОАО