Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А52-130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также применение последствий недействительности ничтожной сделки является способом защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

То есть удовлетворение исковых требований во всех случаях должно порождать какие-либо положительные последствия для лица, защищающего свои права и законные интересы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы права общество не представили доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, а, следовательно, наличия у него заинтересованности в исходе спора.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, после заключения комитетом с предпринимателем Богдановым Е.В. договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 306  публично-правовые отношения по предоставлению спорного участка прекратились, возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию предпринимателем спорным участком, а возникшее вещное право Богданова Е.В. на вышеуказанный земельный участок может быть оспорено только в порядке отдельного искового производства.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Авторынок».

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2014 года  по делу № А52-130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова