Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А52-130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и комитета, заявителем также не представлено.

Следовательно, в деле отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства, подтверждающие пропуск обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, подав 23.01.2014 заявление в суд, общество не пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с этим признается ошибочным вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока, установленного названной нормой Кодекса.

Вместе с тем данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Как указано в заявлении и в апелляционной жалобе общества, нарушение своих прав общество усматривает в том, что в связи с неправильным указанием местоположения земельного участка в объявлении, опубликованном в газете «Псковская правда» и на официальном сайте комитета заявитель был лишен возможности представить свои возражения в комитет относительно предоставления Богданову Е.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974, который попадает в зону благоустройства территории застройки в соответствии с техническими условиями и непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 60:27:0060311:51 площадью 14 775 кв.м, расположенному в городе Пскове по улице Инженерной, дом 102, предоставленному ООО «Авторынок».

Между тем убедительных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в опубликованном объявлении было указано неправильное местоположение земельного участка, заявителем в материалы дела не представлено. Напротив, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2013 подтверждается, что адрес земельного участка, предоставленного Богданову Е.В. в аренду, совпадает с адресом, указанным в объявлении (том 1, листы 62 и 71).

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 34 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 5 и 6 статьи 34 ЗК РФ).

В статье 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» (далее - Закон № 518-ОЗ) указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется администрацией или уполномоченным ею органом исполнительной власти области.

В соответствии с Порядком № 435 лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, обращаются в комитет, решение о предоставлении земельных участков в аренду или собственность принимает администрация за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего постановления.

Согласно пункту 3 названного Порядка комитет в отношении земельных участков, находящихся в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена принимает решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к оценке правомерности предоставления предпринимателю Богданову Е.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974.     

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060311:974 является вновь образованным, в соответствии с требованиями ЗК РФ и предоставлен в аренду предпринимателю                  Богданову Е.В. после того, как Богданов Е.В. произвел все необходимые предусмотренные земельным законодательством действия для получения спорного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, в том числе осуществил постановку спорного земельного участка на кадастровый учет и представил в комитет кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. При этом обязательства по предварительному информированию населения о возможном предоставлении в аренду предпринимателю               Богданову Е.В. земельного участка с местоположением: город Псков, улица Инженерная, в районе дома № 100, ориентировочной площадью 332 кв.м для размещения автомобильной стоянки, администрацией и комитетом выполнены путем опубликования в газете «Псковская правда» и на сайте комитета соответствующей информации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иные лица, обладая данной информацией, не были лишены возможности заявить о своей заинтересованности в получении земельного участка в аренду.

Доказательств того, что общество намеревалось претендовать на указанный земельный участок как заинтересованное лицо, ООО «Авторынок» в материалы дела не представило.

Наличие у правообладателя соседнего или смежного земельного участка обязательств по благоустройству территории, прилегающей к объекту строительства, в пункте 35.1 Положения № 435, устанавливающего случаи невозможности рассмотрения комитетом заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем документально не опровергнуто, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Богданову Е.В., и земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060311:51, части которого предоставлены в аренду обществу, не имеют общих границ. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что формирование спорного земельного участка не препятствует благоустройству земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:51.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии  документального подтверждения продления срока действия технических условий от 07.09.2006 внешнего благоустройства прилегающей территории при проектировании открытого авторынка на 50 легковых автомобилей по адресу: город Псков, улица Инженерная, дом 102, поскольку данный довод основан на технических условиях, изданных 07.05.2014, то есть после принятия судом оспариваемого решения и представленном обществом только в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что технические условия на благоустройство территории от 07.09.2006 действовали в отношении  проектируемого открытого авторынка на 50 легковых автомобилей по вышеназванному адресу, срок действия которых установлен в 1 год, был продлен до 31.12.2012 письмом управления городского хозяйства администрации от 02.02.2011 № 349, однако истек на дату заключения с предпринимателем Богдановым Е.В. договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 306.

При этом согласно письмам управления городского хозяйства от 16.02.2007 № 88 и от 10.02.2011 № 534 данное управление согласовывает рабочий проект внешнего благоустройства прилегающей территории у открытого авторынка на 50 автомобилей при условии получения разрешения на производство земляных работ в установленном порядке. Согласно заявке-разрешению на производство земляных работ по адресу: город Псков, улица Инженерная, дом 102,  благоустройство разрешено проводить с 04.07.2007 по 31.08.2007. Доказательств того, что обществом получено новое разрешение на производство земляных работ на спорной территории, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в апелляционную инстанцию обществом представлены технические условия от 07.05.2014 на благоустройство прилегающей территории при проектировании и строительстве гаражей боксового типа и административных зданий по адресу: город Псков, улица Инженерная, дом 102, то есть технические условия на благоустройство иной территории, прилегающей к иным объектам, проект строительства которых утвержден только в 2012 году.

Указание в данных технических условиях на недействительность технических условий от 07.09.2006 № 615 само по себе не свидетельствует об  автоматическом продлении срока действия этих технических условий до даты признания данного документа недействительным.  

Кроме того, доказательств невозможности пересмотра отдельных положений технических условий на благоустройство прилегающей территории при проектировании и строительстве всех объектов строительства, принадлежащих обществу, при наличии факта сдачи в аренду предпринимателю земельного участка, часть которого заявителю необходимо было благоустроить, ООО «Авторынок» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав как застройщика смежного земельного участка признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

На основании изложенного ссылка подателя жалобы на формирование земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974, предоставленного предпринимателю Богданову Е.В. с нарушением градостроительных норм и правил, отклоняется апелляционной коллегией ввиду его необоснованности и недоказанности заявителем факта нарушения его прав при формировании названного участка.

При этом правовая оценка заключенности заявителем договоров аренды земельного участка от 01.04.2012 № 35 и 37 с обществом с ограниченной ответственностью «Гражданское дело», по которым обществу переданы части земельного участка площадью 1800 кв.м и 50 кв.м из земельного участка площадью 14 775  кв.м с кадастровым номером 60:27:0060311:51, не входит в предмет доказывания по настоящему спору, а потому оценка этого факта, данная судом первой инстанции в обжалуемом решении, не имеет значения для рассматриваемого дела и не учитывается судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Податель жалобы не согласен с заключением между ответчиками договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 306, в связи с этим просит признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна в том случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Если истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Таким образом, истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности,