Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А52-3234/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товар предпринимателю не поставляло, предъявленные заявителем в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы не соответствуют требованиям статей 169, 252 НК РФ, содержат недостоверные сведения.

         Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в данном случае имел место формальный документооборот, реальность хозяйственных операций с ООО «Газпромнефть-Центр» предъявленными документами не подтверждена.

        Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

  Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

  При осуществлении предпринимательской деятельности, которая, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок.

  Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет в виде необоснованных выплат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик в данной ситуации действовал без должной осмотрительности и должен был предположить наличие в рассматриваемой ситуации тех фактов, касающихся оформления спорных документов, которые впоследствии были установлены ответчиком в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

Получая дизельное топливо, предприниматель не проверил полномочия лица (Сергея), которое осуществляло поставку товара и передачу оформленных документов, свидетельствующих о совершении спорных хозяйственных операций. Документами, подтверждающими тот факт, что названное лицо является уполномоченным представителем                            ООО «Газпромнефть-Центр», предприниматель не располагает.

В суд апелляционной инстанции налоговый орган представил письмо ООО «Газпромнефть-Центр» от 14.07.2014 № НО-01.12/1206, в котором указанная организация сообщает, что у нее в январе 2011 года был открыт сайт (msk.gazprom-neft.ru), на сайте имелась общедоступная информация о руководителях организации, информация о смене руководства публиковалась в течение недели после официального назначения, руководителем ООО «Газпромнефть-Центр» в 2011 году являлся Рид В.Ф., с 26.07.2011 –               Пилягин Л.Н., сайт закрыт в феврале 2014 года.

Представители заявителя указали на то, что по состоянию на 20.07.2014 такой сайт в сети Интернет не зарегистрирован, в подтверждение данного довода предъявили распечатки из сети Интернет от 20.07.2014.

Между тем указанный факт не опровергает информации, изложенной в названном письме, в котором ООО «Газпромнефть-Центр»  сообщает о том, что сайт закрыт в феврале 2014 года.

Кроме того, налоговым органом в суд апелляционной инстанции предъявлена распечатка из сети Интернет на более раннюю дату, на 17.01.2014. Данная распечатка содержит информацию, на которую имеется ссылка в письме ООО «Газпромнефть-Центр» от 14.07.2014                                    № НО-01.12/1206.

Представители предпринимателя сослались на то, что факт размещения указанной информации в сети Интернет в момент совершения спорных операций документально не подтвержден.

В то же время предпринимателем не предъявлены доказательства, свидетельствующие о том, что им каким-либо образом проверялась информация о названном поставщике. Сизов А.А. не воспользовался и возможностью запросить соответствующие сведения о поставщике в налоговом органе.

Также заявитель не опроверг и тот факт, что сведения о контрагенте -                    ООО «Газпромнефть-Центр» (о его КПП), являлись общедоступными. 

  При этом по смыслу норм, закрепленных в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в момент совершения спорных хозяйственных операций; далее – Закон о бухгалтерском учете), в Порядке учета дохода и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н / БГ-3-04-430 (далее – Порядок учета доходов и расходов), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется на основе первичных учетных документов.

  Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов.

  Пунктом 1.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации унифицированная форма  № КО-1 «Приходный кассовый ордер» (форма по ОКУД (общероссийский классификатор управленческой документации) 0310001), которая предусматривает оформление квитанции к приходному кассовому ордеру.

  Данная форма применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. При этом квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

   В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (действовавшего до 01.01.2012), также предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, в подтверждение приема денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

  О приеме денег клиенту выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Прием и выдача денег по кассовым ордерам могут производиться только в день их составления.

  Пунктом 3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 за № 373-П (действующего до 01.06.2014) , предусматривалось, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

 Из этого следует, что квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть оформлены в отсутствие лиц, производящих и получающих оплату.

  Принимая от неустановленного лица квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о получении в кассу организации                                (ООО «Газпромнефть-Центр») денежных средств от Сизова А.А., предприниматель был осведомлен о том, что оформление таких документов произведено в нарушение приведенных выше требований законодательства.

  Отсутствие контрольно-кассовых чеков также является нарушением  положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (статьи 5 данного Закона).

  Ссылка заявителя на то, что согласно договору купли-продажи нефтепродуктов от 24.06.2011 № 7235 денежные средства за поставленное дизельное топливо получает экспедитор, не может быть принята во внимание судом, поскольку, как указано выше, заявитель не проверил наличие полномочий лица, осуществлявшего поставку товара, и передача денежных средств оформлена не документами, подтверждающими факт получения денежных средств экспедитором организации, а документами, согласно которым денежные средства переданы в кассу организации - предпринимателем и приняты ее кассиром и главным бухгалтером, в то время как Сизов А.А. денежные средства в кассу организации ООО «Газпромнефть-Центр», как это предусмотрено вышеприведенными положениями, не вносил.  

  В связи с этим следует признать, что налогоплательщик в данной ситуации действовал без должной осмотрительности, принимал к учету документы, составленные с нарушением требований действующего законодательства, и должен был предположить наличие в рассматриваемой ситуации тех фактов, касающихся оформления спорных документов, которые впоследствии были установлены ответчиком в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

Налоговый орган также обоснованно ссылается на то, что, вступая в спорные правоотношения, предприниматель не проверил факт регистрации спорного контрагента (его обособленного подразделения с упомянутым КПП),  не установил полномочия лица, которое назвало себя представителем                    ООО «Газпромнефть-Центр».

 Налогоплательщиком ни при рассмотрении материалов проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что от имени ООО «Газпромнефть-Центр» действовали какие-либо уполномоченные лица.

 На основании вышеизложенного представленные товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств реального осуществления операций предпринимателем и ООО «Газпромнефть-Центр» и поставки дизельного топлива этой организацией заявителю.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция в данном случае считает правомерными выводы ответчика о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

  В то же время совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что дизельное топливо имелось у заявителя, он осуществлял его продажу покупателям, операции по реализации этого товара отражал в составе доходов, которые приняты налоговым органом как подтвержденные документально.

  Вместе с тем, как следует из материалов проверки и пояснений представителей инспекции, в учете налогоплательщика в составе расходной части отражен один поставщик  -  ООО «Газпромнефть-Центр». Ввиду этого исключение операций по поставке товара, подтвержденных документами, оформленными от имени названной организации, из состава расходов налогоплательщика повлекло начисление НДФЛ только на доходы – на операции по продаже дизельного топлива заявителем покупателям. Расчетный метод определения расходов не применен. Профессиональный налоговый вычет по правилам абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщику также не предоставлен.

   В постановлении от 03 июля 2012 года № 2341/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии налоговым органом решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

  Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика.

  При этом налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении НДФЛ по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

  Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена  приобретения дизельного топлива не соответствует рыночным ценам, соответствующих доводов налоговым органом не приведено ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

  Ввиду этого оснований для вывода о том, что расходы не понесены и размер их определен неправильно, в данном случае не имеется.

  При названных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа относительно правомерности доначисления им НДФЛ по указанному эпизоду.

  Такой подход к разрешению спорной ситуации подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 06 мая 2014 года по делу № А42-6034/2012, от                     19 апреля 2013 года по делу № А66-3676/2011).

  В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных