Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А52-3234/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и            Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Яндоуровой Е.А.,

          при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области Пиманенок Т.В. по доверенности от 19.04.2013                   № 00/11, Матлаевой Н.В. по доверенности от 19.04.2013 № 00/10, от индивидуального предпринимателя Сизова Андрея Александровича Герасимовой О.В. по доверенности от 21.10.2013, Николаевой Г.В. по доверенности от 21.10.2013 № 1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта           2014 года по делу № А52-3234/2013 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л :

 индивидуальный предприниматель Сизов Андрей Александрович (ОГРНИП 309600915600027) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.08.2013 № 2.6-80/01-13 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 627 516 руб., пеней по НДС в сумме                        65 354 руб. 30 коп., налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности (далее - НДФЛ) в сумме 172 861 руб.,  пеней по НДФЛ в сумме    18 692 руб. и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС и НДФЛ.

Решением арбитражного суда от 18 марта 2014 года требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что предъявленными документами право на применение вычетов НДС и НДФЛ не подтверждено, поскольку поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее - ООО «Газпромнефть-Центр»), от имени которого оформлены указанные документы, поставку товара (дизельного топлива) заявителю фактически   не осуществлял. По мнению инспекции, налоговая выгода, полученная предпринимателем, не может быть признана обоснованной.   

Представители инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Предприниматель в отзыве и его представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные налоговым органом, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

         Заслушав объяснения представителей инспекции и предпринимателя, изучив доводы, изложенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

      Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 17.06.2013 № 2.6-80/01-07дсп и вынесено решение от 15.08.2013                           № 2.6-80/01-13, которым  заявителю начислены налоги, пени и штрафы.

      Спорные суммы налогов, пеней и штрафов начислены заявителю в связи с отказом в отнесении к расходам по НДФЛ затрат по операциям, связанным с приобретением товаров (дизельного топлива) у поставщика ООО «Газпромнефть-Центр», а также в связи с отказом в отнесении к налоговым вычетам сумм НДС по этим же операциям.

      Мотивируя отказ в предоставлении вычетов по названным налогам, налоговый орган сослался на то, что документы, оформленные от имени названного поставщика, содержат недостоверные сведения, поскольку в ходе проведения мероприятий встречного контроля указанный контрагент не подтвердил наличие фактических взаимоотношений с предпринимателем по поставке и оплате товаров, а также указал на то, что предприниматель                   Сизов А.А. не являлся его контрагентом. Также ответчик в ходе проведения мероприятий встречного налогового контроля установил, что в первичных учетных документах, оформленных от имени спорного поставщика, указаны сведения, не имеющие отношения к ООО «Газпромнефть-Центр».

      Предприниматель не согласился с данными выводами инспекции, в связи с этим обратился в суд с заявлением об оспаривании названного решения налогового органа.

          Оценив доводы и доказательства сторон в совокупности, апелляционная инстанция приходит к заключению о том, что выводы проверяющих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды являются правомерными в силу следующего.

  Так, согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

  При этом состав данных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

  В силу статьи 252 НК РФ (глава «Налог на прибыль организаций») расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

  Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1        статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

   Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и НДФЛ заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных вышеназванными нормами.

   В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Следовательно, обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки.  

   В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

   В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

   Таким образом, документы, предъявленные налоговым органом в суд в подтверждение своих выводов, подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами.

       Как указывает предприниматель, для осуществления предпринимательской деятельности (продажи горюче-смазочных материалов) им приобретался товар (дизельное топливо) у спорного поставщика.

       В подтверждение наличия хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и ООО «Газпромнефть-Центр» заявитель на проверку в инспекцию предъявил договор купли-продажи нефтепродуктов от 24.06.2011    № 7235, заключенный спорным контрагентом и заявителем; счета-фактуры от 01.07.2011 № 48572, от 02.10.2011 № 75732, от 02.01.2012 № 15, от 01.04.2012 № 5642, от 04.07.2012 № 8157, от 03.10.2012 № 15723; товарно-транспортные накладные б/н от 01.07.2011, от 02.10.2011, от 02.01.2012, от 01.04.2012, от 04.07.2012, от 03.10.2012.

       В подтверждения оплаты поставленного товара предпринимателем предъявлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.07.2011                   № 948, от 02.10.2011 № 1289, от 09.01.2012 № 3, от 01.04.2012 № 873, от 04.07.2012 № 1524, от 03.10.2012 № 1941 (том 1, листы 85-98).

       Как утверждает заявитель, в данных документах содержатся все необходимые реквизиты, проставлены подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика - ООО «Газпромнефть-Центр». Предприниматель считал, что товар поставлялся названной организацией.

        Между тем в ходе проверки указанный поставщик не подтвердил факт отгрузки товара в адрес предпринимателя и оформления документов, которые предъявил заявитель в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и НДФЛ.

       Так, в письме от 01.04.2013, подписанном генеральным директором ООО «Газпромнефть-Центр» Кузиным Н.А., сообщается о том, что первичные учетные документы, на которые ссылается заявитель (счета-фактуры и приходные кассовые ордера),  в адрес предпринимателя  ООО «Газпромнефть-Центр» не выставляло (том 2, лист 35).

       В письме от 27.05.2013 указанная организация сообщила о том, что            индивидуальный предприниматель Сизов А.А. в базе контрагентов                   ООО «Газпромнефть-Центр» не числится (том 2, лист 61).

В счетах-фактурах, оформленных от имени указанной организации, в строках «Руководитель организации» указан Насыров Э.М, в строках  «Главный бухгалтер» - Чистякова Т.С., проставлен КПП                                     ООО «Газпромнефть-Центр» - 554445001; в приходных кассовых ордерах в строках «Кассир» и «Главный бухгалтер» указана Чистякова Т.С.

Между тем в названных выше письмах ООО «Газпромнефть-Центр» от 01.04.2013 и от 27.05.2013 указанная организация сообщает о том, что Насыров Э.М. и Чистякова Т.С. не являются работниками этого общества, обособленное подразделение ООО «Газпромнефть-Центр» с КПП 554445001 не зарегистрировано, транспортные средства, на которые имеются ссылки в товарно-транспортных накладных, на балансе ООО «Газпромнефть-Центр» не состоят.

Тот факт, что у ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770)  обособленные подразделения с КПП 554445001 не регистрировались, а также что транспортные средства, на которые имеются ссылки в товарно-транспортных накладных, не принадлежат названной организации, установлен налоговым органом. Помимо этого, налоговым органом выявлено, что в товарно-транспортных накладных указаны государственные регистрационные номера легковых автомобилей, на которых перевозка дизельного топлива невозможна, автомобиля, снятого с регистрационного учетам до момента совершения спорных хозяйственных операций. В этих товарно-транспортных накладных не указаны сведения об организации перевозчике груза, данные документы не содержат подписей водителей-экспедиторов, принявших груз к перевозке.   

Также инспекцией установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), руководителем ООО «Газпромнефть-Центр» в 2011 году являлся Рид В.Ф., с 26.07.2011 – Пилягин Л.Н. Главными бухгалтерами этой организации в проверяемом периоде являлись Лебедева и Буланова.  

Из пояснений Сизова А.А. следует, что предложение о поставке дизельного топлива предпринимателю поступило по телефону, переговоры о поставках велись с Сергеем (экспедитором), который впоследствии привозил предпринимателю дизельное топливо специальным автотранспортом и передавал оформленные со стороны спорного поставщика документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и приходные кассовые ордера), оформленный со стороны ООО «Газпромнефть-Центр» договор также привез Сергей.

Сизов А.А. сообщил проверяющим номер мобильного телефона указанного гражданина, последний представителям инспекции сообщил номер телефона поставщиков дизельного топлива. Между тем по телефону, указанному названным лицом, ответил представитель иной организации, а не ООО «Газпромнефть-Центр».        

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, установленных налоговым органом в период проверки, свидетельствует о том, что ООО «Газпромнефть-Центр»