Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А05-9208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций», которым часть  1.1 статьи 28.1 КоАП РФ изложена в другой редакции, не вступил в действие, следовательно, жалоба должника не могла являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части первой статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводы, указанные в статье 28.1 КоАП РФ, имеются, так как, несмотря на то, что в административный орган с заявлением обратилось лицо, заявление которого спорный период не могло быть поводом к возбуждению подобных дел об административных правонарушениях, должностное лицо управления, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, самостоятельно обнаружило правонарушение, в том числе в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего, что зафиксировано в акте от 25.07.2013 и протоколе об административном правонарушении от 25.07.2013 № 00152913 и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения арбитражным управляющим административного правонарушения частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010                      № 92-ФЗ).

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон                            № 134-ФЗ) в названную норму внесены изменения в части размера административного штрафа.

Новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Закон № 134-ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования.

Закон № 134-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2013, в «Собрании законодательства РФ» - 01.07.2013, в «Российской газете» - 02.07.2013.

Поскольку вменяемые в вину арбитражному управляющему административные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ совершены им до вступления в силу Закона № 134-ФЗ, который при этом увеличил размер штрафных санкций, то с учетом положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, административное наказание правомерно определено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, то есть в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая повторность привлечения арбитражного управляющего Степанова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере                   3000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября                2013 года по делу № А05-9208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина