Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А66-1392/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Об­зор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»  основанием для применения статьи 333 ГК РФ мо­жет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неус­тойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявив­шим ходатайство об уменьшении неустойки. Таковых доказательств ответчи­ком вопреки требованиям статьи     65 АПК РФ суду не представлено.

  Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

  Довод подателя жалобы о необходимости назначения экспертизы является несостоятельным. В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы по ходатайству участвующего в деле лица является правом арбитражного суда, который самостоятельно определяет, требуются ли специальные познания в оценке представленных доказательств и доводов. В данном случае доводы истца подлежали проверке исходя из правовых норм, специальных познаний неюридического характера не требовалось. Кроме того, между сторонами сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Кроме того, основная часть доводов подателя жалобы была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила правильную правовую оценку и не принимается судом апелляционной инстанции. 

          При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2007 года по делу № А66-1392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.К. Елагина                                        

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева

                                                                                                    Е.В. Носач