Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А66-1392/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2007 года                   г. Вологда                  Дело № А66-1392/2007

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Зайцевой А.Я. и  Носач Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Калашян С.Р.,

при участии от истца Трепакова С.А. по доверенности от 14.06.2007 и Каранова К.С. по доверенности от 23.04.2007 № 0001юр/190-07, от ответчика Морозовой С.И. по доверенности от 14.12.2007 № 400, Левкина Д.В. по доверенности от 11.01.2007 № 321-д, Фанина И.С. по доверенности от 10.01.2007 № 2-Д и Каплун Я.В. по доверенности от 05.09.2007 № 389-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2007 года по делу № А66-1392/2007 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (далее - Предприятие) о взыскании 12 000 руб., в том числе: 11 000 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.09.2006 по 31.01.2007 в соответствии с договором энергоснабжения  от 01.09.2006 № 180, и  1000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.10.2006 по 14.03.2007 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (том 1 листы 2-11).

 Определением от 10.04.2007 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 260 958 089 руб. 72 коп., в том числе:  256 837 227 руб. 56 коп. - задолженности по оплате тепловой  энер­гии,  отпущенной  в  период  с 01.09.2006  по  28.02.2007,  и  4 120 862 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 23.10.2006 по 06.04.2007 (том 2 листы 122-128).

 Определением суда от 13.06.2007 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 217 052 283 руб. 07 коп., в том числе: 212 931 420 руб. 91 коп.- задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.09.2006 по 28.02.2007, и 4 120 862 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 23.10.2006 по 06.04.2007 (том 28 листы   7-11).

 Определением от 05.09.2007 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 215 625 032 руб. 61 коп., в том числе:  211 504 170 руб. 45 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.09.2006 по 28.02.2007, и 4 120 862 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.10.2006 по 06.04.2007 (том 33 листы 65-69).

 В судебном заседании 12.09.2007 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать сумму  194 338 485 руб. 69 коп., в том числе: 190 267 623 руб. 53 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии,  отпущенной  в октябре 2006 года на сумму  38 178 203 руб. 12 коп., в ноябре 2006 года - 46 974 813 руб. 35 коп., в январе 2007 года - 72 527 790 руб., в феврале 2007 года - 32 586 817 руб. 06 коп., а также взыскать 4 120 862 руб.   16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.10.2006 по 14.04.2007. При этом истец пояснил следующее: направленное истцом в арбитражный суд ходатайство от 10.09.2007 об уменьшении размера исковых требований до суммы  200 990 382 руб. 55 коп. (том 50 лист 14) просит не рассматривать. Также пояснил, что, хотя расчет процентов, приложенный к ходатайству от 11.09.2007, составлен на сумму           4 130 055 руб. 49 коп., он просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 4 120 862 руб. 16 коп., поскольку за декабрь 2006 года проценты истцом начисляются на задолженность в сумме 76 695 728 руб. 83 коп., образовавшуюся за 18 дней - с 01.12.2006 по 18.12.2006, в связи с тем, что реше­нием Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 по делу № А66-9522/2006 был признан недействующим пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 14.08.2006 № 70-нп.

Решением суда от 27 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано       445 318 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 229 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 99 500 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе   ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Указывает, что количество потребленной ответчиком энергии в соответствии с договором от 01.09.2006 № 180 определяется не в соответствии с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 2 к договору, а пропорционально указанным нагрузкам. Считает, что вывод суда о том, что определение количества поставленной тепловой энергии исходя из наружного отапливаемого объема зданий противоречит методике, установленной договором, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку наружный отапливаемый объем зданий является одним из расчетных параметров, необходимым для определения нагрузки и количества потребленной тепловой энергии. Кроме того, суд при рассмотрении дела не указал сторонам, какие достоверные и достаточные доказательства им необходимо представить. Полагает, что судом в решении не указываются мотивы, по которым суд признал представленный истцом расчет недостоверным.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Общества в судебном заседании дополнительно пояснил, что количество поданной Предприятию тепловой энергии за спорный период рассчитывалось по методике, суть которой аналогична методике, закрепленной Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Считает, что вопрос о правильности применения исходных данных истца и методики расчета долга требует специальных познаний.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Абонент) заключен договор № 180 на поставку те­пловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) сроком действия до 01.09.2007 с актами разграничения балансовой принадлежности (том 1 листы 12-96; том 2 листы  98-121).

 В соответствии с условиями договора и приложениями к нему Общество приняло на себя обязательства по отпуску Предприятию (перечень объек­тов - приложение № 6) тепловой энергии в горячей воде до границы тепловых сетей, указанной в приложении № 3 к договору, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а Предприятие приняло на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (подпиточной воды) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) на основании счета-фактуры, выставленного Обществом (пункт 6.2. раздел 3 приложения        № 1).

 В последующем сторонами в договор были внесены изменения соглаше­ниями от 01.09.2006, от 01.10.2006, от 03.10.2006, от 01.12.2006, от 01.01.2007, от 09.01.2007 и  от 01.02.2007 (том 1 листы 77-96, том 30 листы 1-6).

 В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускае­мых истцом ответчику, стороны определили в пунктах 3.2 и 5.4 договора и приложения № 7 к нему порядок (методику) определения количества потребленной истцом тепловой энергии и подпиточной воды без приборов учета: количество отпускаемой абоненту тепловой энер­гии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, согласно письму Главного управления Государственного энергетического надзора «Главгосэнергонадзор России»  от 20.12.1995 № 42-42/18.

 Согласно письму РЭК Тверской области от 10.09.2007 №1328  расчеты за тепловую энергию, отпущенную Обществом, должны осуществляться по тарифу: в период с 01.09.2006 по 18.12.2006 в размере 526 руб./Гкал, без учета НДС, утвержденному приказом РЭК Тверской области от 14.08.2006 № 70-нп (пп. 2 раздела «горячая вода» - «прочие потребители» приложения к приказу); с 19.12.2006 по 31.12.2006 в размере 368,60 руб./Гкал, без учета НДС, утвержденному приказом РЭК Тверской области от 12.12.2005 № 39-нп (пп. 2 раздела «горячая вода» - «жилищные организации» приложения к приказу);  в период с 01.01.2007 по 01.03.2007 в размере 586,5 руб./Гкал без учета НДС, утвержденному пунктом 1 приказа РЭК Тверской области от 29.11.2006                     № 278-нп (том 50 лист 140).

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 по делу     № А66-9522/2006, вступившим в законную силу, пункт 1 приказа РЭК Тверской области от 14.08.2006 № 70-нп в части пп.2 раздела «горячая вода» - «прочие потребители» приложения к приказу признан недействующим как несоответствующий статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (том 50 листы 144-147).

 В обоснование иска Общество ссылается на акты приема - передачи тепловой энергии,  подписанные сторонами с возражениями, по которым потребление в спорный период состави­ло:

 согласно расчетам истца: в сентябре 2006 года - 27 402 283 руб. 63 коп., в октябре 2006 года - 88 849 303 руб. 53 коп., в ноябре 2006 года -135 787 549 руб. 65 коп. (в последующем доначислено  в связи с перерасчетом -   668 443 руб.        97 коп.), в декабре 2006 года - 131 441 789 руб. 38 коп. (из них: 76 695 728 руб. 83 коп. за период с 01.12.2006 по 18.12.2006  согласно уточненному расчету), в январе 2007 года -   158 880 791 руб. 24 коп., в феврале - 182 721 204 руб.          68 коп., всего на сумму 725 082 922 руб. 11 коп.;

 согласно расчетам ответчика: в сентябре 2006 года - 27 402 283 руб. 63 коп., в октябре 2006 года - 51 103 233 руб. 49 коп. (с учетом перерасчета за сентябрь в октябре 2006 года), в ноябре 2006 го­да - 89 481 680 руб. 27 коп., в декабре  2006 года - 118 784 859 руб. 37 коп. (с уче­том перерасчета за декабрь 2006 года в январе 2007 года ( том 29 лист  75), в январе 2007 года -                            86 548 990 руб. 62 коп., в феврале - 151 527 846 руб. 11 коп., всего на сумму            524 848 893 руб. 49 коп. (том 2 листы 11-15;  93-95; том 3 лист 37).

 Ответчиком и истцом представлены расчеты потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения Предприятием (том 28 листы 49-143; том 29, том 30 листы 2-68; том 49 листы 135-175;  том 12 листы 4-45; том 14 листы 75-130; том 17 листы 54-63; том 20, том 23, том 25, том 35 листы 95-139;  том 50 листы 15-16).

 На основании данных расчетов истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии за спорный период счета и счета - фактуры.

Полагая, что ответчик имеет задолженность за поставленную тепловую энергию в октябре и ноябре 2006 года, а также в январе и феврале 2007 года на общую сумму 190 267 623 руб. 53 коп., а именно: в октябре 2006 года -                38 178 203 руб. 12 коп., в ноябре 2006 года - 46 974 813 руб. 35 коп., в январе 2007 года - 72 527 790 руб., в феврале 2007 года -  32 586 817 руб. 06 коп.,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику с требованием о   взыскании указанной задолженности (том 50 листы 118 – 121) и про­центов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2006 по 14.04.2007 в сумме 4 120 862 руб. 16 коп. (том 2 листы 127-128, том 50 листы 122-123).

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

 Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудова­ния, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в за­ключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано зако­ном или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьей, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением