Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А52-1866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта.

Что касается довода ответчика о своем ненадлежащем извещении  о времени и месте судебного заседания, а также о том, что копия искового заявления и приложенные к нему документы в его адрес не направлялись и им не получены, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2013 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО «Логан» назначено на 10 час 00 мин 11.09.2013.

Копия указанного определения направлена судом                                                   ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» по адресу, имеющемуся в материалах дела: город Санкт-Петербург, Митрофановское шоссе, дом 2, корпус 7, литера А.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 514746 (том 1, лист 4а) копия указанного определения получена ответчиком 30.08.2013.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.08.2013.

Следовательно, к моменту судебных заседаний суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени указанного судебного заседания.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе и по получению корреспонденции, несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что ЗАО «ДИКСИ ЮГ» является правопреемником ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», а также то, что представитель                                        ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» является и представителем ЗАО «ДИКСИ-ЮГ» по настоящему делу на основании доверенности от 01.08.2013, имеющимся в материалах дела, таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ЗАО «ДИКСИ-ЮГ» было надлежащим образом извещено о ходе судебного разбирательства и его процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены не были.

Копия искового заявления и документы были направлены истцом в адрес ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», о чем в материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 25.06.2013 (том 1,  лист 11), а также уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому исковое заявление получено ответчиком 01.07.2013 (том 2, лист 50 а).

Уточнение заявленных требований от 22.07.2013 направлены ответчику 23.07.2013 согласно копии почтовой квитанции (том 2, листы 21-22) и получены им согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений 19.08.2013 (том 2, лист 50б).

Уточнение заявленных требований от 31.07.2013 направлены ответчику 02.08.2013 согласно копии почтовой квитанции (том 2, листы 46) и получены им согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений 23.08.2013 (том 2, лист 50в).

При этом, поскольку определениями Арбитражного суда Псковской области об отложении судебного заседания от 11.09.2013 и от 30.09.2013 истцу было предложено направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика, документы направлялись истцом повторно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления от 02.10.2013 (том 2, лист 68).

Апелляционная коллегия считает необходимым также отметить то, что судом первой инстанции в решении в качестве ответчика  организационно-правовой формы ответчика указано общество с ограниченной ответственностью, в то время как необходимо было указать  закрытое акционерное общество.

Данный факт апелляционная коллегия расценивает как опечатку, не изменяющую содержания судебного акта, которую суд первой инстанции в силу части 3 статьи 179 АПК РФ вправе исправить самостоятельно.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «ДИКСИ ЮГ».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября                       2013 года по делу № А52-1866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДИКСИ-ЮГ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

А.А. Холминов