Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А05-12380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- первоначальное ядро - представляет собой двухэтажное с подвалом кирпичное строение на белокаменном цоколе в стиле раннего классицизма, «т» - образная конфигурация плана его усложнена небольшой прямоугольной пристройкой с востока и одноэтажным крылом с севера, имеющим полукруглый выступ в центре. Двухэтажное кирпичное западное крыло выдержано в стилистически нейтральных формах. Прямоугольная в плане пристройка несколько шире первоначального здания и образует небольшой выступ относительно южного фасада. В объеме пристройки выделяется повышенная восточная часть с сильно выступающим ризалитом - крыльцом в центре, со стороны северного фасада. Кроме того, указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия;

- колористическое решение фасадов объекта культурного наследия - указание на такие особенности содержится в паспорте объекта культурного наследия: оштукатурен) те фасады первоначальной части здания украшены нарядным типичным для раннего классицизма плоскостным декором. Кроме того, указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия;

- столярные заполнения дверных и оконных проемов на фасадах объекта культурного наследия указание на такие особенности содержится в паспорте объекта культурного наследия: большие прямоугольные окна первого этажа и почти квадратной формы окна второго этажа объединены в общую композицию с помощью «накладных досок». В первом этаже окна украшены белокаменными подоконниками, а в боковых ризалитах они завершены треугольными сандриками. Окна западного крыла без наличников имеют лучковые перемычки. Боковые крылья этого отрезка фасада имеют во втором этаже большие кона с полуциркульными перемычками. Кроме того, указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия;

- пространственно-планировочная структура интерьеров объекта культурного наследия в части несущих конструкций стен указание на такие особенности содержится в паспорте объекта культурного наследия: внутренняя планировка этажей различная. Подвал расположен только под первоначальной частью здания. В первоначальном ядре здания первый и второй этажи имеют коридорную планировку. В северной половине вдоль всего первоначального здания проходит широкий коридор, разделенный арками на несколько секций. Южнее коридора расположены открывающиеся в него комнаты. Планировка более поздней пристройки делится на две половины, восточная часть в обоих этажах имеет симметричную композицию. Основное пространство занимает здесь обширный зал. В нижнем этаже он имеет четыре квадратных в сечении столба, поддерживающие балки. С севера залу соответствуют три небольших помещения, объединенные высокими проемами лучковыми перемычками. В западной половине пристройки асимметричная композиция объединяет несколько прямоугольных помещений, сообщающихся между собой, создавая круговой обход. Кроме того, указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия;

- конструкция и материал перекрытий указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия.

Приложение № 94 «Предмет охраны объекта культурного наследия «Дом Ананьевой», 1872 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д.15:

- градостроительные характеристики объекта культурного наследия, его местонахождение и роль в композиционно-планировочной структуре квартала - указание на такие особенности содержится в паспорте объекта культурного наследия, а также в имеющейся проектной документации: здание расположено на пересечении ул. Серафимовича и пр. Чумбарова -Лучинского;

-        объемно-пространственная композиция объекта культурного наследия в части его высотных отметок, габаритов здания - указание на такие особенности содержится в паспорте объекта культурного наследия, а также в имеющейся проектной документации: здание двухэтажное с мансардой. В плане имеет «Г» - образную форму, с каркасной пристройкой в дворовой части для лестницы на второй этаж, покрытой «горкой». Кроме того, указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия.

 - пространственно-планировочная структура интерьеров объекта культурного наследия в части несущих конструкций стен указание на такие особенности содержится в паспорте объекта культурного наследия, а также в имеющейся проектной документации: в основу планировочного решения первого этажа заложена коридорная система, проникающая по центру вдоль всего здания с дверями в комнаты главного фасада. Кроме того, указание на такие особенности стало возможным по результатам визуального обследования объекта культурного наследия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также  копий документов учетного дела, направленного в Министерство культуры Российской Федерации, копии которого представлены в электронном виде на CD-диске (папка «отправка», том дела 6), возражения заявителя и третьего лица нельзя признать обоснованными.

Установка обществом в фасадной части «Ольгинской женской гимназии» объекта культурного наследия начала 20 века пластиковых окон и железных дверей в 2007-2008 годах с согласия уполномоченного органа не свидетельствует о том, что столярное заполнение оконных и дверных проемов не может являться предметом охраны, так как такое заполнение может быть восстановлено и соответствовать облику здания периода его создания.

Данных о том, что во время капитального ремонта указанного здания в 1981 году была безвозвратно утрачена его пространственно-планировочная структура интерьеров, конструкция несущих стен, конструкция и материал несущих перекрытий материалы дела не содержат. Кроме того, указанное утверждение апелляционной жалобе общества противоречит данным ранее приведенного визуального осмотра специалиста Конева В.Н.

Изложение предмета охраны объекта культурного наследия в лаконичной форме без подробного описания конструктивных элементов обусловлено необходимостью соблюдения требований, содержащихся в письме Министерства культуры Российской Федерации от 20.03.2013 № 1940-01-39/10-НМ «Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре», согласно которому проект предмета охраны должен быть представлен в виде текстового перечня особенностей объекта, подлежащих обязательному сохранению, в сжатой форме, профессиональным языком, без поясняющих фотоматериалов и схем предметов охраны. При этом указано, что письмо Минкультуры России от 22.03.2012 № 46-01-39/12-ГИ следует считать утратившим силу.

Отнесение или не отнесение того или иного конструктивного элемента объекта культурного наследия к предметам охраны объекта культурного наследия не свидетельствует о нарушении прав собственника в отношении данного объекта культурного наследия, поскольку сохранению подлежат как предметы охраны объекта культурного наследия (реставрация – статья 43 Закона № 73-Ф3), так и элементы здания-памятника, не являющиеся предметами охраны (ремонт – статья 42 Закона № 73-Ф3). Проведение работ и в том и в другом случае осуществляется организациями, имеющими лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, при проведении таких работ используются одинаковые расценки. Как пояснил специалист, более расширенная, развернутая и конкретная документация разрабатывается по заданию органа охраны объектов культурного наследия (с учетом мнения пользователя) на стадии научно-проектных работ специально уполномоченными (имеющими лицензии Минкультуры России) организациями или индивидуальными предпринимателями (статья 45 глава 7 Закона № 73-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметы охраны объектов культурного наследия регионального значения: «Дом Овчинникова», 1912 года постройки, «Дом И.В. Киселева», 1911 года постройки; «Дом Шарина», 1911 года постройки; «Дом Калинина», 1906 года постройки; «Англиканская (евангелическая) церковь», 1853 года постройки; «Ольгинская женская гимназия», 1914 года постройки; «Жилой дом», 1912 года постройки в составе ансамбля «Николо-Карельское подворье»; «Обелиск войнам - архангельцам, павшим в боях за Родину в Великой Отечественной войне 1941-1945 годах»; «Особняк Суркова», 1851 года постройки; «Главный корпус» в составе ансамбля «Комплекс зданий пивоваренного завода», 1865-1883 годов;  «Варочный цех» в составе ансамбля «Комплекс зданий пивоваренного завода», после 1912 года;  «Безалкогольный цех» в составе ансамбля «Комплекс зданий пивоваренного завода», после 1912 года; «Главный дом» в составе ансамбля «Усадьба М.З. Ишмемятова», 1913 года; «Флигерь» в составе ансамбля «Усадьба М.З. Ишмемятова», 1913 года;  «Дом Е.Ф. Вальневой», 1912г.; «Дом П.Н. Гринфельдта», 1913 года; «Дом Н.В. Никольского», 1913г.; «Дом Н.А. Толстиковой», 1912 года; «Учебное заведение», 1902 года; «Обелиск Севера», 1930 года; «Жилой дом», середина XIX в.; «Памятник Павлину Федоровичу Виноградову», 1960 года; «Архиерейский дом - духовное училище», 1784 года; «Дом Ананьевой», 1872 года, изложены корректно, в соответствии с порядком, установленным письмом Минкультуры России от 20.03.2013 № 1940-01-39/10-НМ, и не противоречат содержанию имеющихся в материалах дела паспортов, актов, др. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку несоответствие описаний объектов культурного наследия, изложенное в оспариваемых приложениях действующему законодательству не усматривается, указанный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Министерство наделено полномочиями по утверждению предметов охраны объектов культурного наследия регионального значения. В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» Министерство культуры Российской Федерации утверждает особенности объектов, послуживших основанием для включения их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) в отношении объектов культурного наследия федерального значения (пункт 5.3.6 Положения).

С учетом того, что полномочия по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения закреплены за министерством культуры Архангельской области, предмет охраны объектов культурного наследия регионального значения утверждается ненормативным правовым актом министерства культуры Архангельской области (распоряжением).

Так, согласно пункту 1 Положения о министерстве культуры Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 года № 118-пп, министерство культуры Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 8 указанного Положения, министерство осуществляет полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Архангельской области.

Согласно пункту 16 Положения о министерстве культуры Архангельской области, Министерство по вопросам своей компетенции вправе издавать распоряжения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 17 Закона № 73-ФЗ для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 73-ФЗ присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре осуществляется в порядке, определенном Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В реестр вносятся сведения, указанные в подпунктах 3-10 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Документационное обеспечение реестра осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и включает в себя подготовку и хранение документации, установленной настоящим Федеральным законом, содержащей сведения об объектах культурного наследия, включенных в реестр. На основе указанной документации формируются информационные ресурсы реестра, обеспечивающие его автоматизированное ведение (пункт 7 статьи 20 Закона № 73-ФЗ).

Из анализа указанных норм права следует, что полномочия по утверждению предметов охраны объектов культурного наследия регионального значения принадлежат уполномоченному органу охраны объектов культурного наследия на территории субъекта Российской Федерации, которым на территории Архангельской области является министерство культуры Архангельской области.

Таким образом, предметы охраны объекта культурного наследия, указанные в приложениях: № 6, 8, 15, 18, 22, 33, 46, 51, 60, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 84, 86, 90, 92, 93, 94 к Распоряжению № 66-р, утверждены Министерством в пределах предоставленных полномочий.

Довод апелляционной жалобы муниципального образования о том, что копии из материалов учетного дела, представленные на информационном носителе CD-диске, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку отсутствует электронная цифровая подпись, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Учетное дело составлено в единственном экземпляре и направлено ответчиком в Министерство культуры Российской Федерации. Вместе с тем, по предложению суда первой инстанции ответчик представил на информационном носителе CD-диск, копии документов использованных при оформлении учетного дела. Оснований считать данные документы ненадлежащими доказательствами в силу положений статей 68, 71 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы,