Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А05-12212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей и Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» Резвого О.П. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» на решение Арбитражного суда Архангельской области                                   от 25 декабря 2013 года по делу № А05-12212/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» (ОГРН 1082930000757; далее - ООО «УК Лешуконье», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.12.2013  (том 2, листы 76 – 79), к администрации муниципального образования «Лешуконское» (ОГРН 1052930021803; далее - администрация) о признании незаконными действий по организации проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в селе Лешуконское, перечисленных в уточнении к заявлению от 28.11.2013 (том 2, листы 32 – 33), и о возложении обязанностей на администрацию устранить допущенные нарушения закона, отозвать уведомления о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в селе Лешуконское по вопросу об отказе от услуг общества и выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Теремок», отменить передачу в управление обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» многоквартирных домов, в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в доме составляет более чем пятьдесят процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теремок» (ОГРН 1062930001122; далее - ООО «Теремок»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря  2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «УК Лешуконье» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на следующие обстоятельства:

- суд неправильно (неполно) определил обстоятельства, имеющие значение для дела;

- отсутствие информации в сети Интернет в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт  № 731), вызвано не бездействием со стороны заявителя, а неисполнением обязательств подрядчиком;

- собственниками помещений не реализовано право на выбор способа управления домом;

- в соответствии с буквальным толкованием нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники многоквартирного дома имеют право на одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом в случае изменения способа управления многоквартирным домом или при существенном нарушении обязательств со стороны управляющей компании;  

- с заявлением о признании незаконными действий администрации по организации проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в селе Лешуконское по конкретным адресам (улица Бобрецова, дом 11, переулок Спортивный, дом 27, улица Лесная, дом 47, улица Новоселова, дом 26), где общие собрания собственников помещений состоялись соответственно 11.07.2013, 27.07.2013, 31.07.2013, 16.10.2013 общество обратилось в суд в пределах трехмесячного срока, установленного АПК РФ, исчисленного с дат получения уведомлений о проведении собраний собственников помещений указанных домов;

- в решение суда не включены требования о признании незаконными действий администрации по проведению собрания собственников помещений домов по адресам: улица Садовая, дом 21, улица Садовая, дом 27;

- решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 по делу № А05-13484/2013 по иску общества к администрации, муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания», к                       ООО «Теремок» о признании договора от 10.01.3013 ничтожным указано, что администрация сослалась на то, что дома, находящиеся в управлении истца, были включены в трехсторонний договор от 10.01.2013 по ошибке, следовательно, по мнению общества, ООО «Теремок» не собиралось осуществлять управление переданного ему жилого фонда, а в действиях администрации и третьего лица имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, за исключением довода о том, что в решение суда не включены требования о признании незаконными действий администрации по проведению собрания собственников помещений домов по адресам: улица Садовая, дом 21, улица Садовая, дом 27. Указал на то, что данный довод жалобы ООО «УК Лешуконье» не поддерживает. В связи с этим названный довод судом апелляционной инстанции не оценивается.

Администрация и ООО «Теремок» в отзывах отклонили доводы жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом и администрацией заключен договор управления многоквартирными домами от 15.12.2008 (всего 142 дома) сроком действия – 5 лет (пункт 7.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2013 года в 76 домах в селе Лешуконское проведены собрания собственников помещений по вопросу смены управляющей организации, а именно об отказе от услуг ООО «УК Лешуконье» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Теремок».

В домах по адресам, указанным обществом в заявлении, были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. В данных уведомлениях на месте лица, составившего документ, указано «Администрация МО «Лешуконское».

Не согласившись с действиями администрации, выразившимися в организации проведения собраний собственников ряда многоквартирных домов, в том числе по передаче без проведения конкурса в управление                  ООО «Теремок» ряда многоквартирных домов, в которых для муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в доме составляет более чем пятьдесят процентов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что ООО «УК Лешуконье» пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование действий администрации по организации проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в селе Лешуконское по ряду адресов. При этом ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено. Кроме того, суд указал на то, что оспариваемые действия не нарушают прав общества, поскольку совершены администрацией в пределах ее полномочиями и в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная норма процессуального закона согласуется и с положениями                           статьи 117 АПК РФ, в силу которых процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается в материалах дела, о возможном нарушении прав оспариваемыми действиями ответчика, заявителю стало известно в период до 11.07.2013, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления с датами и номерами учета входящей корреспонденции по следующим домам (далее по тексту: первая дата - дата уведомления; вторая дата - дата получения (неполучения) уведомления заявителем; третья дата - дата проведения общего собрания собственником помещений):

улица Бобрецова, дом 4 (20.05.13/21.05.13/30.05.13);

улица Бобрецова, дом 11 (01.07.13/01.07.13/11.07.13);

улица Бобрецова, дом 22 (18.06.13/18.06.13/01.07.13);

улица Красных партизан, дом 45 (22.05.13/24.05.13/06.06.13);

улица Красных партизан, дом 91 (21.05.13/31.06.13/11.06.13);

улица Комсомольская, дом 4 (18.06.13/18.06.13/02.07.13);

улица Комсомольская, дом 9 (03.06.13/03.06.13/13.06.13);

улица Комсомольская, дом 16 (16.04.13/18.04.13/26.04.13);

улица Комсомольская, дом 20 (18.06.13/19.06.13/03.07.13);

улица Комсомольская, дом 23 (16.04.13/18.04.13/26.04.13);

улица Кирова, дом 2 (10.06.13/07.06.13/21.06.13);

улица Октябрьская, дом 41 (22.05.13/24.05.13/05.06.13);

улица Советская, дом 1 (25.04.13/25.04.13/07.05.13);

улица Советская, дом 6 (17.05.13/16.05.13/28.05.13);

улица Советская, дом 8 (23.05.13/29.05.13/06.06.13);

улица Садовая, дом 21Б (05.06.13/05.06.13/17.06.13);

улица Новоселова, дом 15 (17.05.13/21.05.13/31.05.13);

улица Школьная, дом 5 (20.05.13/21.05.13/30.05.13);

улица Молодежная, дом 2 (17.05.13/17.06.13/29.05.13);

улица Молодежная, дом 3 (16.05.13/16.05.13/27.05.13);

улица Молодежная, дом 4 (17.05.13/17.05.13/29.05.13);

улица Молодежная, дом 5А (06.05.13/06.05.13/16.05.13);

улица Молодежная, дом 6 (29.05.13/30.05.13/10.06.13);

улица  Молодежная, дом 6А (17.05.13/17.05.13/29.05.13);

 улица Молодежная, дом 10 (22.05.13/05.06.13/17.06.13);

улица Сенная, дом 20 (04.07.13/20.06.13/04.07.13);

улица Первомайская, дом 20А (17.04.13/18.04.13/30.04.13);

улица Первомайская, дом 38А (17.04.13/18.04.13/30.04.13);

улица Первомайская, дом 40А (17.04.13/18.04.13/30.04.13);

улица Первомайская, дом 41А (17.04.13/18.04.13/30.04.13);