Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А66-14335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А66-14335/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2014 года по делу № А66-14335/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Балакин Ю.П.), у с т а н о в и л :
муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 1046900073890; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; далее – министерство, административный орган) от 05.11.2013 № 429 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2014 года по делу № А66-14335/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, а также на неправильную квалификацию министерством вмененного предприятию в вину правонарушения. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. При этом в отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях предприятия состава вмененного ему в вину правонарушения в части необходимости наличия профессиональной подготовки на право работы с отходами I - IV класса опасности у 127 водителей и факта неучета отходов от водоэксплуатации. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит. Как следует из материалов дела, министерством на основании приказа от 12.07.2013 № 083-П в период с 26.08.2013 по 20.09.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что основным видом деятельности предприятия является организация сбора, хранения и переработки бытовых отходов. Предметом деятельности предприятия являются ремонт и обслуживание автотранспорта предприятий; удаление твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с территорий домовладений, предприятий - организаций; удаление жидких бытовых отходов из неканализированных домовладений; строительство, реконструкция, модернизация действующих полигонов по сбору, хранению, переработке бытовых отходов; внедрение использования станций сортировки и линий перегруза твердых бытовых отходов; отлов бродячих животных; сбор трупов бродячих животных, их утилизация и иное. В процессе деятельности предприятия образуются отходы I - IV класса опасности. Следовательно, предприятие обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки министерством выявлены нарушения предприятием требований в области охраны окружающей среды. Так, в нарушение статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктов 11, 13 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 (далее - Правила № 461), в период с 13.05.2013 по 15.08.2013 предприятие осуществляло деятельность без утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие лимитов на размещение отходов. Также в нарушение статьи 14 Закона № 89-ФЗ, статьи 2.7 приложения к приказу Федеральной службы по экологическому и атомному надзору «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» от 15.08.2007 № 570 (далее – Приказ № 570) предприятие не подтвердило отнесение отходов (фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами (топливные автомобильные фильтры) (3148000000003), шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов (5460150004033), фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами (масляные автомобильные фильтры) (3148000000003); фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами (воздушные автомобильные фильтры) (3148000000004); масла автомобильные отработанные (5410020202033); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (5490270101033); покрышки отработанные (5750020213004) к конкретному классу опасности свидетельством. Свидетельства не представлены. Помимо этого, в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ предприятие не составило паспорта на опасные отходы: масла автомобильные отработанные (5410020202033); фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами (топливные автомобильные фильтры) (3148000000003); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (5490270101033); покрышки отработанные (5750020213004), а также не подтвердило отнесение данных отходов к конкретному классу опасности свидетельствами. Более того, в нарушение пункта 1 статьи 15 названного Закона лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности (Голубев А.С, Калинин Н.Б., Авдеев СВ. и водители, осуществляющие сбор и транспортировку отходов согласно справке от 05.06.2013 № 2815, – 127 человек), не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. В нарушение пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, требований Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок № 721), не ведется надлежащим образом учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Также в нарушение статьи 1, пункта 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ на предприятии допущено накопление (временное складирование) отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом, покрышки отработанные) на срок более чем шесть месяцев. А кроме того, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 26 этого же Закона на предприятии не осуществляется производственный контроль в области обращения с отходами в соответствии с разработанным предприятием порядком осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Во 2-м квартале 2013 года производственный контроль за состоянием атмосферного воздуха в зоне возможного влияния санкционированной свалки ТБО; за состоянием атмосферного воздуха на территории производственной площадки санкционированной свалки предприятия не проводился. Производственный контроль состояния поверхностного стока, а также контроль загрязненности почв на содержание в ней металлов и естественных и привнесенных радионуклидов (цезий-137, торий-232, радий-226, калий-40) предприятием также не осуществлялся. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами утвержден директором предприятия 15.07.2013 и с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не согласован. Помимо этого, в нарушение статьи 11 Закона № 89-ФЗ инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности предприятия, проведена неполно, не учтены песок, опилки и стружки древесные, загрязненные минеральными маслами (1713020001030), не учтены отходы от водоэксплуатации (9490000000000) - сточные воды с подвала бокса ремонта автомобилей МАЗ и КамАЗ. Также в нарушение пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предприятие допускает хранение отходов (стеклянные отходы (3140080001000)) на почве. По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении предприятия 14.10.2013 составило протокол об административном правонарушении № 429. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо министерства 05.11.2013 вынесло постановление № 429, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Предприятие не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является лицо, допустившее нарушение санитарных норм и правил при осуществлении деятельности по обращению с отходами. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается предприятием, что заявителем осуществляется деятельность по обращению с отходами. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом № 89-ФЗ. Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Согласно пункту 2 указанной статьи лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В силу пункта 3 приведенной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Оспариваемым постановлением предприятию также вменяется нарушение положений Правил № 461. Вместе с тем названные Правила утратили силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50, которым утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок № 50). Порядком № 50 предусмотрена необходимость разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Так, в силу статьи 11 названного Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, изложенными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. На основании пункта 12 указанного Порядка для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые размещают отходы I - IV класса опасности на эксплуатируемых ими объектах размещения отходов, нормативы образования отходов I - IV класса опасности и лимиты на их размещение утверждаются на срок действия лицензии Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А05-14373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|