Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А05-6956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. При этом указанные в выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

Таким образом, в составе расходов учитываются суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В данном случае в проверяемом периоде предприниматель производил своим работникам (за исключением бухгалтеров  и юриста) ежемесячные выплаты в виде денежных подарков, материальной помощи на социальные нужды, дополнительные денежные компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, в соответствии с коллективным договором и Положением об условиях оплаты труда наемных работников, работающих по трудовым  и гражданско-правовым договорам, что подтверждается предпринимателем.

Следовательно, исходя из требований  статей 236, 237 НК РФ предприниматель обязан был включить указанные выплаты в базу, облагаемую единым социальным налогом.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что данные выплаты произведены за счет чистого дохода предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 270 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 - 2004 годах) установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода. Этот же пункт в редакции, действовавшей в 2005 году, предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

В данном случае исходя из оспариваемого решения предприниматель произвел указанные  выплаты работникам в 2003 году в размере 13 021 942 руб., в 2004 году в размере 25 184 752 руб. и в 2005 году в размере 18 719 608 руб. 08 коп., что также подтверждено Палкиным А.В.

В подтверждение довода о том, что данные выплаты произведены за счет чистого дохода, предпринимателем представлены налоговые декларации за 2000-2005 годы, из которых следует, что им был получен доход в размере, превышающем сумму выплат.

 Суд не может принять во внимание данные документы по следующим основаниям.

При определении общей суммы дохода за год предпринимателем указана сумма налогооблагаемого дохода, а не чистого дохода, оставшегося после уплаты всех налогов.

При этом предприниматель не представил доказательства того, что весь полученный им доход после уплаты налогов за все указанные в справочных данных  периодах имелся на момент производимых выплат.

Также даже  с учетом данных предпринимателя о доходе, полученном за 2000-2003 годы (за вычетом налога на доходы), у него отсутствовали необходимые средства для производства  выплат в 2004-2005 годы в указанном размере.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 3  статьи 217 НК РФ компенсационные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В данном случае из представленных в материалы дела документов следует, что  выплаты, не включенные в себестоимость, включались предпринимателем в налоговую базу работников для исчисления налога на доходы физических лиц, что не оспорено предпринимателем.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб налоговой инспекции и предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 сентября  2007 года по делу № А05-6956/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя Палкина Андрея Васильевича и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                      Т.В. Маганова

                                                                                                В.А. Богатырева