Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А13-13459/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

утвержденных 17.03.2004 Росземкадастром.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции делает следующие выводы:

в течение длительного времени, предшествовавшего обращению истца с требованием в суд об установлении сервитута на спорный земельный участок, проезд к земельному участку ООО «Автоцентр Кабриолет» осуществлялся по дороге, проходящей через земельный участок предпринимателя Баевой Н.А.;

сведений о существовании иных подъездов к земельному участку                       ООО «Автоцентр Кабриолет», обеспечивающих доступ к нему автомобильного транспорта, материалы дела не содержат;

существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку ООО «Автоцентр Кабриолет»  через смежный  участок ООО «Стандарт», необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить его нужды как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок;

довод  предпринимателя Баевой Н.А. о том, что  предложенная истцом сфера действия сервитута не соответствует требованиям градостроительного законодательства (в отношении высоты арки сквозного проезда), сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске об установлении права ограниченного пользования земельным участком, если в ходе рассмотрения спора будет установлено отсутствие у обратившегося в суд лица иной возможности проезда и прохода к своему имуществу, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.07. 2010 № 2509/10.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что иск ООО «Автоцентр Кабриолет» подлежит удовлетворению путем установления права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в размере 207 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:88, расположенного по адресу: г. Вологда,                                ул. Ленинградская, д. 51, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Баевой Надежде Александровне на праве собственности, точные координаты проезда н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 (в соответствии с межевым планом, являющимся приложением к экспертному заключению                                  общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кадастровый центр»), в пользу ООО «Автоцентр Кабриолет» для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 35:24:0402001:86, расположенному по адресу:                             г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 51. Ежемесячную соразмерную плату за пользование сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:88, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская,                    д. 51, суд считает возможным установить в сумме 2550 руб. 99 коп.

В иске к остальным ответчикам надлежит отказать.     

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 4000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в сумме 15 000 руб. на оплату экспертиз, а также 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на предпринимателя Баеву Н.А. подтверждены документально и подлежат распределению в порядке, предусмотренном  статями 106 и 110 АПК РФ.

В части взыскания 20 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Баеву Н.А. суд отказывает, поскольку государственная пошлина за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей составляет 200 руб., при этом необходимость несения расходов в сумме 20 руб. истцом не доказана. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2013 года по делу № А13-13459/2012 отменить.

 Установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в размере 207 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:88, расположенного по адресу: г. Вологда,                                ул. Ленинградская, д. 51, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Баевой Надежде Александровне на праве собственности, точные координаты проезда н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 (в соответствии с межевым планом, являющимся приложением к экспертному заключению                                  ООО «Вологодский кадастровый центр»), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кабриолет» для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 35:24:0402001:86, расположенному по адресу:                             г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 51.

Определить ежемесячную соразмерную плату за пользование сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:88, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 51, в сумме                   2550 руб. 99 коп.

В иске к администрации города Вологды, открытому акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод», обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7», обществу с ограниченной ответственностью  «Стандарт» отказать.      

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баевой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кабриолет» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертиз, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кабриолет» 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2012 № 220. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                              Ю.В. Зорина

                                                                                                        А.В. Романова