Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А13-9945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 названного Закона.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что днем надлежащего уведомления о проведении проверки может считаться любой из трех дней, предшествующих проверке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение отдела от 27.06.2013 № 135 (том 1, листы 93 – 96) о проведении в отношении общества проверки с 10.07.2013 до 18.07.2013 направлено ОАО «ПК «Вологодский» 03.07.2013 и получено им 09.07.2013, что не отрицается заявителем.

Указанным распоряжением оговорен лишь период проведения проверки, установлена как возможная начальная дата проведения проверки, так и последний день, когда проверка может быть проведена.

В данном случае проверка фактически начата 11.07.2013.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом, общество было извещено о начале проверки за один день до ее начала.

Суд первой инстанции правильно истолковал норму права, признав, что по смыслу части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала любым доступным способом.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 года по делу          № А56-64465/2011.

При этом, как правильно указал суд, размещение плана проверок в сети «Интернет» не является надлежащим уведомлением о проведении проверки, поскольку положениями Закона № 294-ФЗ не предусмотрено, что размещение плана проверок в сети «Интернет» освобождает орган государственного контроля (надзора) от исполнения установленной частью 12 статьи 9 настоящего Закона обязанности по уведомлению лица, в отношении которого проводится проверка, о проведении такой проверки не позднее чем за три дня до ее начала.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный орган не представил доказательства своевременного уведомления общества о проведении проверки (не позднее, чем за три рабочих дня до начала проверки).

В суде апелляционной инстанции представитель управления указал на то, что в акте проверки от 18.07.2013 № 135 имеется отметка о том, что генеральный директор общества Костяшов В.В. был ознакомлен с распоряжением от 27.06.2013 № 135 о проведении проверки 08.07.2013, о чем свидетельствует подпись исполняющего обязанности генерального директора ОАО «ПК «Вологодский» Горлова В.С.

Вместе с тем подпись генерального директора общества Костяшова В.В. в акте проверки отсутствует, подпись Горлова В.С. на первой странице акта проверки не свидетельствует о том, что генеральный директор общества был ознакомлен с распоряжением именно 08.07.2013, поскольку у суда отсутствуют убедительные основания полагать о том, что Горлов В.С. действительно был осведомлен о факте ознакомления Костяшова В.В. с названным распоряжением. При этом исполнение обязанностей генерального директора ОАО «ПК «Вологодский» возложено на Горлова В.С. только с 15.07.2013, что подтверждается приказом от 08.07.2013 № 544-ок. Кроме того, данный фат не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в случае ознакомления генерального директора общества с распоряжением 08.08.2013 общество в лице его законного представителя было бы извещено о начале проверки за два дня до ее начала.

Таким образом, проверка начата управлением ранее срока, установленного частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, следовательно отделом допущено нарушение требований названной нормы права (в части срока уведомления о проведении проверки); общество не извещено в установленный приведенной нормой срок (не позднее, чем за три рабочих дня) о начале проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность акта проверки от 18.07.2013 № 135 и вынесенного на его основании предписания от 18.07.2013 № 135/1/49

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии грубых нарушений требований к организации и проведению проверки основаны на неправильном толковании нормы, содержащейся в части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Несоблюдение органом контроля (надзора) указанного срока является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки, а ее результаты в силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения установленных требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое предписание.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года по делу № А13-9945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько