Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А13-7660/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Позитроника» Фишер Н.В. по доверенности от 01.03.2012, от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области   Ивашевской С.О. по доверенности от 09.01.2014 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Позитроника» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2013 года по делу № А13-7660/2012 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Позитроника» (далее – ООО «ПФ «Позитроника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) от 30.03.2012             № 09-09/21 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.06.2012 № 07-09/007563@ в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 381 369 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 459 209 руб. 72 коп., соответствующие суммы пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в соответствующих суммах (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); том 20, лист 116).

Решением суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части налога на прибыль в сумме        1 329 341 руб., НДС - 414 874 руб. 81 коп. и соответствующих суммы пеней и штрафов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

 Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать и возложить на Общество расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме. Указывают, что отсутствуют доказательства фактов трансляции в эфире роликов, представленных Обществом; из материалов, полученных от контрагентов следует, что рекламировался товар по адресу, где  осуществлял торговлю предприниматель Фишер А.В., над местом осуществления деятельности Обществом такой вывески не было; из представленных заявителем  роликов следует, что рекламировался товар по адресу, где расположено Общество, в этих роликах содержалось указание на «вход с торца» или «корпоративный отдел»; из допроса Фишера А.В. следует, что товары, реализуемые Обществом,  демонстрировались  покупателям по электронным каталогам производителей,  не посредством рекламы по радио и телевидению; по своей сути рекламные ролики направлены на привлечение интереса розничных покупателей; следовательно, в случае применения пропорционального метода определения затрат и вычетов его необходимо применять ко всей массе затрат, а не выборочно; Обществом не представлено доказательств  распространения печатной  продукции в представленном в материалы дела  виде и не обоснована невозможность представления макетов в ходе проверки. Не согласны с отнесением на налоговый орган судебных расходов в сумме 1000 руб., поскольку Общество не доказало факт представления в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих затраты, не включённые в состав расходов.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда изменить и признать недействительным оспариваемое решение в части налога на прибыль в сумме 1 381 369 руб., НДС – 459 209 руб. 72 коп. и соответствующих пеней и штрафов. Указывают, что на расходы Общества подлежит отнесению доля затрат на товарный знак, соответствующая доле стоимости рекламных затрат, относящихся  исключительно к деятельности Общества (стоимость рекламы, в которой упомянуты только адреса Общества и часть стоимости рекламы, в которой упомянуты адреса Общества и иных лиц, определённая  пропорционально выручке) в общей сумме затрат на рекламу. В то же время ссылаются на то, что  товарный знак использовался не только в рекламе, но и в наименовании, на печатях, в упаковке и в обозначении  мест осуществления своей деятельности; использование товарного знака иными лицами, помимо Общества, не должно влиять на правоотношения между Обществом и правообладателем. 

Кроме того, Общество не согласно с отнесением на него судебных расходов в сумме 1000 руб., поскольку дополнительные доказательства – аудио- и видеоролики отсутствовали у Общества и его контрагентов – рекламных компаний и были представлены изготовителем роликов по запросу Общества, сделанному в период судебного разбирательства; доказательства  несения дополнительных расходов представлялись  налоговому органу в оригиналах по требованию от 24.06.2011 согласно описи от 08.07.2011.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ПФ «Позитроника» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой  принято решение от 30.03.2012 № 09-09/21 (том 6, листы 1-141), которым ООО «ПФ «Позитроника» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ему доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены пени по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) от 26.06.2012 № 07-09/007563@ решение Инспекции отменно в части начисления пеней по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года по состоянию на 30.03.2012, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения УФНС в вышеназванной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Инспекция пришла к выводу о том, что Общество необоснованно  включило в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения прибыли, затраты по оплате рекламных услуг, и отнесло на вычеты по НДС  налог на добавленную стоимость, предъявленный в счетах-фактурах, выставленных на оплату этих рекламных услуг.

Спорные рекламные услуги оказаны обществом с ограниченной ответственностью ООО «РИА «ТВ-7», Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП ВГТРК), обществом с ограниченной ответственностью «Матрица», обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Северный край», предпринимателем Романенко Р.Л., обществом с ограниченной ответственностью «Городок», обществом с ограниченной ответственностью «Русское радио-Вологда», обществом с ограниченной ответственностью «РА «Ника Медиа», муниципальным автономным учреждением «Редакция газеты «Ростовский вестник» (далее – МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник»), обществом с ограниченной ответственностью «Премьера», обществом с ограниченной ответственностью «Издание», обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «ТРК «Русский Север», обществом с ограниченной ответственностью «Парк-медиа», обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апельсин», индивидуальным предпринимателем Смелковым С.В., обществом с ограниченной ответственностью «Купец», обществом с ограниченной ответственностью «Радио «Углич FM».

По мнению налогового органа, Общество не представило доказательств, раскрывающих содержание рекламы, в связи с чем невозможно установить, каким образом реклама использовалась в деятельности Общества. В представленных Обществом договорах на размещение рекламы, медиапланах, эфирных справках, счетах-фактурах, актах выполненных работ требуемая информация отсутствует.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что реклама была направлена на привлечение интереса покупателей к магазинам  «Позитроника», принадлежащим предпринимателям Фишеру А.В. и Лукову М.Ю.

Налоговым органом установлено, что Фишер А.В. является руководителем,   учредителем и единственным участником ООО ПФ «Позитроника».

 С учетом этого налоговый орган пришел к выводу о завышении заявителем расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2009-2010 года в сумме 5 952 654 руб. 08 коп., а также налоговых вычетов по НДС в сумме          408 775 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на рекламу реализуемых товаров отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Согласно пункту 4 статьи 264 НК РФ к расходам на рекламу, в частности, относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и информационно-телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации.

По условиям заключённых Обществом договоров на размещение рекламы контрагенты  оказывают Обществу услуги по изготовлению и размещению информационных и рекламных материалов в эфире, в печатных изданиях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом представлены диск с видео – и аудиороликами рекламы (том 17, лист 3), а также эфирные справки, медиапланы, заявки на сюжет, макеты рекламных объявлений, копии страниц газеты «Наша Вологда», которые ранее не были представлены Инспекцией. Обществом представлены пояснения в виде таблицы относительно представленных роликов, с указанием продолжительности, названия и контрагента, который размещал данные ролики (том 17, лист 17-30).

В рекламных роликах, печатных модулях имеется информация о реализации товаров по следующим адресам: Ярославская область, город Углич, Ярославское шоссе, дом 2; город Тутаев, проспект 50-летия Победы, дом 10/65; город Ростов, 1-й МКР, улица Северная, дом 34; Вологодская обл., г. Череповец, улица Годовикова, дом 37; город Вологда, улица Ленинградская, дом 150; город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22; город Вологда, улица Герцена, дом 45.

В материалы дела представлены сообщения с отметками налоговых органов о создании 21.02.2009 обособленных подразделений ООО «ПФ «Позитроника» по адресам: Ярославская область, город Тутаев, проспект 50-летия Победы, 10/65, город Углич, Ярославское шоссе, дом 2 (том 13, листы 38, 39), заявления от 14.06.2009, от 13.07.2010 о постановке на учет заявителя в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения  по адресам: Ярославская область, город Ростов, 1 МКР, улица Северная, дом 34; город Вологда, улица Годовикова, дом 37 (том 13, листы 40-41).

В подтверждение арендных отношений по адресам, указанным в рекламе, Обществом в судебное заседание представлены:

- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2009 № 1, заключенный обществом с ООО «Алан-торг», согласно которому ООО «Алан-торг» обязуется передать заявителю во временное пользование нежилые помещения № 2в, 15-17, 20а первого этажа, находящиеся в жилом пятиэтажном кирпичном доме со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 141,6 кв.м, по адресу: город Вологда, улица Герцена, дом 45 (вход с торцевой части здания) (том 17, лист 13);

- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.01.2010, заключенный обществом с ООО «Алан плюс торг», согласно которому ООО «Алан плюс торг» обязалось передать заявителю во временное пользование нежилые помещения № 2в, 15-17, 20а первого этажа, находящиеся в жилом пятиэтажном кирпичном доме со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 141,6 кв.м, по адресу: город Вологда, улица Герцена, дом 45 (вход с торцевой части здания), к договору приложена экспликация помещений (том 17, листы 15-16);

- письма с приложением экспликаций помещений о согласовании с индивидуальным предпринимателем Фишером А.В. предоставления обществу в безвозмездное пользование 2 кв.м площади в помещениях по адресам: Ярославская область, город Углич, Ярославское шоссе, дом 2; город Тутаев, проспект 50-летия Победы, дом 10/65; город Ростов, 1-й МКР, улица Северная, дом 34; Вологодская область, город Череповец, проспект Шекснинский, дом 11 (улица