Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А66-512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.5, 3.6 спорных договоров арендодатель правомерно, направляя в адрес Предпринимателя расчеты арендной платы по методике, определенной постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па, на 2010, 2011, 2012 годы и дополнительные соглашения к договорам аренды, правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим видам функционального использования (Скадастр.) в размере 10 145,22 руб/кв.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков определяется в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области».

Спорные земельные участки являются ранее учтенными, в результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области не значатся.

Следовательно, Администрация в целях определения Скадастр. при расчете размера арендной платы за 2010,2011,2012 годы, правомерно применила средний взвешенный по площади значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для Конаковского муниципального, руководствуясь при этом пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», устанавливающим, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок на площадь земельного участка.

Вид разрешенного использования для спорных земельных участков установлен в кадастровых планах и до 03.07.2012 соответствовал таблице 1 Приложения 2 к Приказу Минэкономразвития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», утратившему силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.07.2012 № П/276 «О признании утратившими силу отдельных приказов федерального агентства кадастра объектов недвижимости».

Как верно указано судом первой инстанции, примененный Предпринимателем показатель Скадастр в расчетах размера арендной платы на 2010, 2011, 2012 годы по спорным земельным участкам определен с учетом принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, при которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке.

Апелляционная коллегия также согласна с мнением арбитражного суда, что в данном случае неправомерно использовать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 32,22 руб./кв.м, определенный на основании норм Постановления администрации Тверской области от 16.06.2004 № 108-па «О нормативной цене земли на 2004 год», поскольку нормативная цена земли на 2010,2011,2012 годы не определена.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, то в целях налогообложения применяется нормативная цена земли, обоснованно не принят Арбитражным судом Тверской области, поскольку указанное Постановление распространяется на специальные правоотношения, в сфере налогообложения и регулировать правоотношения в сфере земельного законодательства не может в силу закона.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2013 года по делу № А66-512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джамиля Амина Фуад – без удовлетворения.

Председательствующий

           А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

          Ю.В. Зорина 

          А.В. Романова