Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А66-3624/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и открытость торгов по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

В рассматриваемом случае максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, установлены не были, на что правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие четкой методики оценки показателей представленных заявок нарушает порядок определения победителя конкурса.

Апелляционная инстанция считает, что отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ведет к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников конкурса).

На основании пункта 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение порядка определения победителя торгов, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела усматривается, что по результатам состоявшегося конкурса, победителем которого по лотам № 1 и № 2 признано                                    ООО «ФОРСАЖ». 11 марта 2012 года с победителем Администрация заключила 57 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Договоры заключены на 5 лет – с 11.03.2012 по 11.03.2017.

 Согласно актам,  составленным по результатам обследования рекламных конструкций, и  подписанных главным специалистом отдела наружной рекламы и связи управления потребительного рынка и контроля администрации города Твери, ООО «ФОРСАЖ» исполнил конкурсные предложения и обязанности по договорам за истекший период с момента заключения договоров (т.12, л.4-103). Данный факт не оспорил представитель Администрации, подтвердив, что договоры исполняются.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 1 и 3 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договоры заключены до 2017 года и применительно к статье 408 ГК РФ их исполнение не прекращено, суд пришел к обоснованному выводу, что оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время в неисполненной части.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателями жалоб, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу № А66-3624/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери, общества с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» и общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ»    – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          

  А.Н. Шадрина  

Судьи

   Ю.В. Зорина      

   А.В. Романова