Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А66-2044/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

услуги по передаче электрической энергии ответчиком в установленный договором от 21.02.2008 № 41 срок и в полном объеме произведена не была, ООО «Тверьоблэлектро»   обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по иску по праву, а  по размеру в сумме 926 201-76 рублей задолженности, 980 247-27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказал.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истцом не оспаривается.

Апелляционная инстанция  пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правила № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Абзацем 2 пункта 42 Правил № 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Пунктом 121Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Основные положения (в редакции, действовавшей в спорный период)) предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений гарантирующий поставщик не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию; территориальной сетевой организации, на которую в соответствии с пунктом 51 настоящего документа может быть возложено осуществление функций гарантирующего поставщика. В случае, если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организую о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящего документа потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать (пункт 82 Правил функционирования розничных рынков).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 21.02.2008 № 41 в октябре-декабре 2011 года не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник по объему оказанных услуг.

Суд первой инстанции оценил все заявленные сторонами возражения по объему оказанных услуг.

Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность тех выводов суда, которые оспаривает ОАО «МРСК Центра».

Рассмотрев доводы сторон, касающиеся определения  объема услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно определил данный объем (7 566 990 кВт/ч за октябрь-декабрь 2011 года) с использованием показаний общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает правильным, соответствующим условиям договора от 21.02.2008 № 41 и пункта 136 Основных положений, а доводы жалобы, приведенные ОАО «МРСК Центра» в опровержение данного вывода, признает несостоятельными.

 Суд первой инстанции признал, что подлежат включению в объем услуг по передаче электроэнергии (326 306 кВт/ч), услуги, оказанные с использованием оборудования РП «Старт».

Данный вывод судом сделан с учетом установленного решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2012 года по делу                          №А66-4657/2011  факта передачи оборудования РП «Старт» в аренду истцу по договору от 29 мая 2009 года в редакции дополнительного соглашения от 31 декабря 2009 года.

При этом суд отклонил возражения ответчика  по расчету величины мощности в отношении электросетевых объектов РП Старт, ТП глубокого ввода по адресу: город Тверь, пр-т Калинина, б/н (ХБК), правомерно указав, что ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять (корректировать) величины заявленной мощности на 2011 год, которые соответствуют величинам заявленной мощности, указанным для истца в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2011 год и примененные истцом при расчете стоимости услуг в спорном периоде.  

Податель жалобы полагает, что в тексте оспариваемого решения судом не дана оценка действительности договора аренды, заключенного ответчиком в отношении объектов электросетевого хозяйства города Старицы с арендодателем МУП «Старица - сервис».

Однако, данный довод опровергается выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении.

Как следует из материалов дела при его рассмотрении  ответчиком   были  заявлены возражения в отношении принадлежности истцу на праве аренды электрических сетей города Старица  Тверской области, и, как следствие, необходимости исключения объема услуг по передаче электроэнергии потребителям города Старица 3 349 726 кВт/ч.

По мнению ответчика, передача электроэнергии потребителям города Старица в октябре-декабре 2011 года производилась непосредственно ответчиком  в силу принадлежности сетей на праве аренды на основании договора аренды движимого электросетевого имущества №1 от 1 сентября 2011 года, подписанного между МУП «Старица-Сервис» и ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанными возражениями ответчика.

 Судом установлено, что 01 сентября 2009 года между муниципальным унитарным предприятием «Старицкие городские электрические сети» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (правопредшественник истца) (Арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого Арендатору во временное владение и пользование переданы объекты электроснабжения, расположенные в городе Старица.

По акту приема-передачи от 01 сентября 2009 года Арендатору передано имущество, указанное в приложении №1 к договору от 1 сентября 2009 года.

Перечень имущества, переданного в аренду, согласован в приложении №1 к договору от 1 сентября 2009 года (том 16 л.д. 90-92).

20 января 2011 года по причине смены Арендодателя и в связи с передачей объектов электроснабжения в хозяйственное ведение МУП «Старица-Сервис» подписано дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны по договору - Арендодателя на МУП «Старица-Сервис».

 Между истцом  и Арендодателем соглашение о расторжении договора не подписано, имущество по акту приема-передачи не возвращено.

  Между ответчиком и МУП «Старица-Сервис» 01 сентября 2011 года подписан договор аренды электросетевого имущества сроком действия с момента подписания на 2 года, по условиям которого Акционерному обществу во временное владение и пользование передано движимое электросетевое имущество, согласно приложению №1.

Сторонами 01 октября 2011 года подписан акт приема-передачи имущества. Имущество, переданное по акту приему передачи от 01 октября 2011 года ответчику идентично, имуществу, переданному истцу по акту от 01 сентября 2009 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства   суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является законным владельцем имущества, указанного в акте приема-передачи от 1 октября 2011 года, в связи с чем, его возражения относительно того, что истцу на праве аренды не принадлежат электрические сети города Старица, Тверской области, являются необоснованными.

Суд правильно установил,  что  по состоянию на 20 сентября 2011 года (дату получения уведомления о расторжении договора аренды), действие договора аренды, заключенного Арендодателем с истцом  было  пролонгировано на срок с 1 июля 2011 года по 01 июня 2012 года.

Доказательств достижения сторонами  соглашения о досрочном прекращении данного договора аренды в соответствии с положениями пункта 5.4 договора, а также доказательств наличия оснований для одностороннего расторжения договора Арендодателем применительно к пункту 5.2 договора, или расторжения договора аренды в соответствии с условиями пункта 5.3, и положениями статей 450, 619 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод суда о том, что  в спорный  период  договор аренды от 01 сентября 2009 года, заключенный Арендодателем с истцом, являлся действующим, следует признать правильным.

Также суду не представлено доказательств того, что имущество, переданное истцу по аренды от 01 сентября 2009 года, было возвращено последним Арендодателю  в порядке статьи 622 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что при отсутствии возврата Арендодателю объектов аренды последние фактически не может быть передано другому владельцу и соответственно ответчик  не приобрел  титул законного владельца электрических сетей города Старица Тверской области.

Также судом правомерно