Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А66-11771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортной безопасности ОТИ и/или ТС субъектом транспортной инфраструктуры следует как из приведенных норм, так и из содержания пунктов 2 и 3 Приказа Минтранса России от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Таким образом, Общество не может быть освобождено от обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ или ТС, а также по разработке и утверждению названного плана, учитывая и то обстоятельство, что как включение ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ, так и утверждение оценки уязвимости ОТИ производится соответствующими государственными органами (присвоение категории) и специализированными организациями (оценка уязвимости).

Доказательств обращения  Общества  в Росавтодор с целью присвоения категории, заявителем не представлено, и, как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, Общество с такой целью в Росавтодор не обращалось.

Из объяснений представителя Общества в судебном заседании апелляционной инстанции также следует, что часть требований, предусмотренных Приказом № 42, заявителем выполнена.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  КоАП РФ.

Учитывая невыполнение Обществом требования об обеспечении проведения оценки уязвимости в установленном порядке, суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменяемого правонарушения.

  Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи                 14.1 КоАП РФ.

Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2013 года по делу № А66-11771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                          

            А.Ю. Докшина

            О.Б. Ралько