Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А44-1555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и                Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Семеновой О.М.,

при участии  от сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Ударник» представителя  Удюковой И.В. по доверенности от 01.06.2013, от  Антонова Владимира Николаевича, Антонова Николая Степановича, Антоновой  Екатерины Владимировны, Аншуковой Ирины Геннадьевны, Аншукова Виталия Ивановича, Артамоновой Тамары Александровны, Андреевой Антонины Алемпиевны, Алексеевой Раисы Александровны, Андреевой Евгении Ивановны, Андреевой Светланы Владимировны, Андреева Николая Алексеевича, Андреевой  Татьяны Трофимовны, Бондарюк Галины Валентиновны, Бондарюк Анатолия Ивановича, Баграстовой Галины Ивановны, Баграстова Валерия Ивановича, Баранова Виктора Ивановича, Бернацкой Валентины Григорьевны, Ворониной Зои Анатолиевны, Герасимовой Елены Борисовны, Грунина Виталия Витальевича, Гладишко Михаила Михайловича, Груничевой Зинаиды Александровны, Даниленко Людмилы Васильевны, Дятловой Надежды Михайловны, Дятлова Якова Филипповича, Дятлова Алексея Ивановича, Денбровой Нины Федоровны, Дейх Егора Андреевича, Егоровой Александры Савельевны, Ефимовой Надежды Николаевны, Ефимова Александра Ивановича, Зайцевой Ирины Николаевны, Забелина Юрия Владимировича, Захаровой Оксаны Николаевны, Захаровой Лины Николаевны, Захаровой Галины Ивановны, 3адумкиной Елены Васильевны, Ивановой Елены Васильевны, Иванова Леонида Викторовича, Ивановой Аниты Карловны, Ивановой Таисии Семеновны, Ивановой Раисы Николаевны, Карчевского Станислава Иосифовича, Карчевской Нины Анатольевны, Кабановой Надежды Васильевны, Кондратьевой Марии Ивановны, Колусковой Антонины Васильевны, Колусковой Галины Федоровны, Курчина Валентина Павловича, Лаптевой Галины Федоровны, Лосевой Галины Сергеевны, Лебедевой Нины Николаевны, Лапиной Лилии Васильевны, Морозова Валентина Николаевича, Маханько Владимира Петровича, Маркушевой Надежды Викторовны, Михайлова Владимира Григорьевича, Мурашовой Таисии Алексеевны, Маркиной Елены Валентиновны, Назаровой Валентины Игнатьевны, Назарова Владимира Петровича, Павлычевой Марии Васильевны, Павловой Тамары Павловны, Полевовой Лидии Алексеевны, Петуховой Ирины Борисовны, Рассадкиной Таисии Николаевны, Стиба Надежды Александровны, Стиба Виктора Александровича, Стебаевой Веры Петровны, Семеновой Софьи Дмитриевны, Сухоруковой  Надежды Алексеевны, Смородиной Галины Михайловны, Тихомирова Виктора Ивановича, Тихомировой Галины Михайловны, Тихомировой Юлии Михайловны, Тихомировой Елены Владимировны, Тиуновой Евдокии Виссарионовны, Таршиной Марты Григорьевны, Таршина Николая Ивановича, Тимофеева Михаила Андреевича, Тимофеева Евгения Викторовича, Тимофеевой Зинаиды Петровны, Тимофеевой Галины Владимировны, Углановой Антонины Александровны, Филипповой Татьяны Алексеевны, Феоктистова Юрия Васильевича, Шаваева Виктора Парфентьевича, Шаваевой Веры Михайловны, Штрейс Людмилы Михайловны, Шемякиной Валентины Борисовны, Шефер Владимира Федоровича, Юртаева  Виктора Павловича представителя Николаевой А.Н. по доверенностям от 01.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы     сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный ударник»  и  Аншукова Виталия  Ивановича на решение Арбитражного суда Новгородской области  от  20 сентября 2013 года по делу № А44-1555/2013 (судья Самарин А.Д.),    

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Ударник» (ОГРН 1025301388936; далее - Кооператив)  обратился в Арбитражный суд Новгородской области с  иском к  Антонову Владимиру Николаевичу, Антонову Николаю Степановичу, Антоновой  Екатерине Владимировне, Аншуковой Ирине Геннадьевне, Аншукову Виталию Ивановичу, Артамоновой Тамаре Александровне, Андреевой Антонине Алемпиевне, Алексеевой Раисе Александровне, Андреевой Евгении Ивановне, Андрееву Юрию Николаевичу, Андреевой Светлане Владимировне, Андрееву Николаю Алексеевичу, Андреевой  Татьяне Трофимовне, Арно Татьяне Алексеевне, Бондарюк Галине Валентиновне, Бондарюк Анатолию Ивановичу, Баграстовой Галине Ивановне, Баграстову Валерию Ивановичу, Баранову Виктору Ивановичу, Белавину Василию Яковлевичу, Бернацкой Валентине Григорьевне, Вишнякову Михаилу Викторовичу, Ворониной Зое Анатолиевне, Герасимовой Елене Борисовне, Грунину Виталию Витальевичу, Гладишко Михаилу Михайловичу, Груничевой Зинаиде Александровне, Даниленко Людмиле Васильевне, Дятловой Надежде Михайловне, Дятлову Якову Филипповичу, Дятлову Алексею Ивановичу, Детковой Валентине Егоровне, Дятловой Татьяне Алексеевне, Дятлову Виктору Николаевичу, Денбровой Нине Федоровне, Дейх Егору Андреевичу, Егоровой Александре Савельевне, Егоренковой Таисии Андреевне, Ефимовой Надежде Николаевне, Ефимову Александру Ивановичу, Зайцевой Ирине Николаевне, Зайцеву Виктору Николаевичу, Забелину Юрию Владимировичу, Захаровой Оксане Николаевне, Захаровой Лине Николаевне, Захаровой Галине Ивановне, 3адумкиной Елене Васильевне, Зернову Алексею Николаевичу, Зерновой Любови Алексеевне, Ивановой Анне Дмитриевне, Ивановой Елене Васильевне, Иванову Леониду Викторовичу, Ивановой Аните Карловне, Ивановой Таисии Семеновне, Ивановой Раисе Николаевне, Карчевскому Станиславу Иосифовичу, Карчевской Нине Анатольевне, Кабановой Надежде Васильевне, Кондратьевой Марие Ивановне, Колусковой Антонине Васильевне, Кривову Владиславу Дмитриевичу, Кондратьевой Зое Николаевне, Кондратьеву Николаю Алексеевичу, Ковалеву Ивану Петровичу, Кириллову Николаю Ивановичу, Колусковой Галине Федоровне, Курочкиной Светлане Васильевне, Курочкину Сергею Алексеевичу, Курчину Валентину Павловичу, Лаврентьевой Екатерине Анатольевне, Лаптевой Галине Федоровне, Лосевой Галине Сергеевне, Лебедевой Нине Николаевне, Лапиной Валентине Васильевне, Лапиной Лилии Васильевне, Лаврентьевой Валентине  Михайловне, Лосеву Анатолию Петровичу, Лосевой Наталье Семеновне, Лосенковой Галине Ивановне, Макарову Александру Николаевичу, Морозову Валентину Николаевичу, Морозовой Римме Константиновне, Маханько Владимиру Петровичу, Маркушевой Надежде Викторовне, Михайлову Владимиру Григорьевичу, Макатрову Николаю Егоровичу, Морозовой Светлану Владимировну, Морозовой Наталье Викторовной, Мурашовой Таисии Алексеевне, Маркиной Елене Валентиновне, Назаровой Валентине Игнатьевне, Назарову Владимиру Петровичу, Орлову Игорю Назаретовичу, Павлычевой Марии Васильевне, Павловой Тамаре Павловне, Перлову Николаю Петровичу, Полевову Алексею Николаевичу, Полевовой Лидии Алексеевне, Петуховой Ирине Борисовне, Рассадкиной Таисии Николаевне, Ринг Татьяне Владимировне, Спрягайло Марии Семеновне, Сбродовой Любови Петровне, Стиба Надежде Александровне, Стиба Виктору Александровичу, Стебаевой Вере Петровне, Семеновой Софье Дмитриевне, Сухоруковой  Надежде Алексеевне, Смородиной Галине Михайловне, Тихомирову Виктору Ивановичу, Тихомировой Галине Михайловне, Тихомировой Юлии Михайловне, Тихомировой Елене Владимировне, Тиуновой Евдокии Виссарионовне, Таршиной Марте Григорьевне, Таршину Николаю Ивановичу, Тимофееву Михаилу Андреевичу, Тимофееву Евгению Викторовичу, Тимофеевой Зинаиде Петровне, Тимофеевой Галине Владимировне, Углановой Антонине Александровне, Филипповой Татьяне Алексеевне, Феоктистову Юрию Васильевичу, Харитоновой Зинаиде Михайловне, Шаваеву Виктору Парфентьевичу, Шаваевой Вере Михайловне, Штрейс Людмиле Михайловне, Шемякиной Валентине Борисовне, Шемякину Валерию Васильевичу,  Шефер Владимиру Федоровичу, Щемелеву Сергею Викторовичу, Юриной Розе Иосифовне, Юртаеву Виктору Павловичу, администрации Новгородского муниципального района    (ОГРН 1025300794078; далее – Администрация района)         о признании права собственности на земельный участок, площадью 3 542 761 кв.м, кадастровым номером 53:11:0000000:140, расположенный в Новгородском районе, АО Гвардеец (с учетом приянтого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Рссийской Федерации (далее – АПК РФ) изменений иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление), администрация муниципального образования Подберезское сельское поселение (далее – Администрация  поселения).

Решением суда от 20.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив  и Аншуков В.И. с судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы Кооператива сводятся к следующему. Ответчики -  133 физических лица, обладая земельной долей на праве собственности, распорядились своей земельной долей еще до создания общества с ограниченной ответственностью «Красный ударник» (далее – ООО «Красный ударник»), внеся ее в уставной капитал акционерного общества закрытого типа  Гвардеец (далее – АОЗТ «Гвардеец»). После реорганизации АОЗТ «Гвардеец» путем выделения из него отделения № 4 «Захарьино» и создания ООО «Красный ударник», имущество от АОЗТ «Гвардеец», в том числе земельные угодья, переданы ООО «Красный ударник» по разделительному балансу и передаточному акту. Таким образом, ответчики распорядились своей земельной долей, внеся ее в уставной капитал АОЗТ «Гвардеец», после чего земельные угодия были переданы по разделительному балансу/передаточному акту ООО «Красный ударник». Суд в решении указал иные основания иска, которые не заявлялись истцом.  В решении содержится уточненное представителем истца основание иска в судебном заседании 18.09.2013 в следующей редакции «спорный земельный участок, сформированный из земельных долей ответчиков - физических лиц, передан Кооперативу его правопредшественником ООО «Красный ударник» в результате реорганизации». Однако истец никогда не заявлял такое основание иска ни в первой редакции искового заявления, ни впоследствии. В решении суда основание иска судом указано вместе с обстоятельством о внесении ответчиками своей доли в уставной капитал ООО «Красный ударник». Суд указал, что  из земельных долей сформирован земельный участок и в дальнейшем передан в собственность Кооперативу в результате реорганизации. При этом истец уточнял обстоятельства, на которых основывал свои требования в письменном виде в ходатайстве. Суд их принял  15.08.2013.  Истец указал, что спорный земельный участок перешел в собственность ООО «Красный ударник» в результате правопреемства при реорганизации АОЗТ «Гвардеец» в виде выделения. В ходе судебного заседания 18.09.2013 истец также уточнил основание иска о переходе земельного участка в собственность ООО «Красный ударник» в результате правопреемства при реорганизации АОЗТ «Гвардеец» в виде выделения, которое искажено судом в принятом решении.  Реорганизация колхоза «Гвардеец» проведена с учетом положений Закона РСФСР от  25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708. С этого момента акционерное общество «Гвардеец» стало собственником имущественных и земельных паев (долей), а бывшие члены колхоза «Гвардеец» - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». При этом в материалах дела не имелось доказательств того, что земельные доли не внесены в уставный капитал АОЗТ «Гвардеец». Однако суд не учел тот факт, что преобразование колхоза  «Гвардеец» происходило в тот период, когда положения статей 3 и 9 Земельного кодекса  РСФСР уже не действовали. АОЗТ «Гвардеец» зарегистрировано 21.03.1994, а  названные статьи не действовали с 24.12.1993. При преобразовании колхоза «Гвардеец» в АОЗТ  «Гвардеец» земля не была в коллективно-долевой собственности граждан и не осталась таковой, так как работники колхоза внесли имущественные и земельные паи в уставной капитал АОЗТ «Гвардеец», став при этом его акционерами. В собственности граждан земельный участок мог остаться только при условии, если они не стали акционерами какого-либо общества. Постановление Администрации района от 12.07.1994 № 388 о выдачи гражданам свидетельств должно считаться недействительным, поскольку в момент его принятия граждане уже распорядились своей земельной долей. Суд использовал сведения о нахождении спорного земельного участка в общей долевой собственности из информации, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, внесенной в кадастр не в связи с первичной государственной регистрацией права. В связи с этим ссылка суда на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1456/2011 несостоятельна. Первичной государственной регистрации права ответчиков - физических лиц на спорный земельный участок  не могло существовать, поскольку в противоречие данным кадастровой службы  в 1994 году такого объекта гражданских правоотношений как спорный земельный участок,  кадастровым номером 53:11:0000000:140, не существовал. Он не выделен в натуре и не поставлен на кадастровый учет. Таким образом, свидетельства о праве собственности не являются достоверными доказательствами наличия у ответчиков в настоящий момент зарегистрированного права собственности, так и самого права, которым они распорядились, в связи с этим  свидетельства должны быть аннулированы. Суд не дал соответствующей оценке обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, неправильно применил закон, неправильно установил юридически значимое обстоятельство - распоряжение ответчиками своей земельной долей, а также необоснованно применил  срок исковой давности. Суд не учел, что учредительный договор, который необоснованно не принят судом как доказательства передачи имущества в уставной капитал общества, также является по своей природе сделкой. Факт того, что истец на протяжении 15 лет считал земельный участок своей собственностью, позаботился о его судьбе, подтверждают действия истца по проведению межевания участка и постановке земельного участка на кадастровый учет. Копия межевого дела и кадастровой выписки имеются в материалах дела. Кроме того, суду представлено и приобщено