Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А44-2022/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Данная норма является специальной, поэтому несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Комитетом установлен факт накопления обществом отходов производства в результате осуществления хозяйственной деятельности, а также их размещение на территории общества.

В рассматриваемом случае ответчиком не выявлено несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С учетом изложенного следует признать, что допущенное обществом правонарушение, выразившееся в отсутствии паспортов на опасные отходы, а также в не проведении инвентаризации выбросов вредны (загрязняющих) веществ, не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе накопления отходов производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по делу № А21-3872/2012.

Отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что также вменяется обществу в оспариваемом постановлении № 15/12, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а не статьи 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым указать следующее.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 9120040001004) отнесен к твердым коммунальным отходам (код 91000000 00 00 0); лом черных металлов несортированный (код 3513010001995) отнесен к отходам металлов и сплавов (код 35000000 00 00 0).

Таким образом, выявленные у заявителя бытовой несортированный мусор и отходы упаковочной ленты (лом черных металлов несортированный), образовавшиеся у общества в результате производственно-технологической эксплуатации цеха, следует признать отходами по смыслу, заложенному в статье 1 Закона № 89-ФЗ.

Вместе с тем кек гипсовый с кодом 5110900000003 в качестве отхода в вышеназванном федеральном классификационном каталоге отходов не значится. Доказательств отнесения данного вида продукта производства к классифицированным видам отходов, образующихся в результате производственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод ответчика о том, что образованный в результате деятельности общества кек гипсовый является производственным отходом и относится к III классу опасности, документально не подтвержден.

В свою очередь, в материалах дела усматривается, что в соответствии с техническими условиями ТУ-173213-014-03292517-04, утвержденными в обществе, кек гипсовый никельсодержащий является товарным продуктом, который на основании договора купли-продажи от 11.01.2013 № 11/01/2013 подлежит реализации заявителем обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашХолдинг».

Правовая оценка данных обстоятельств в решении суда отсутствует.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В постановлении № 15/13 обществу вменено в вину непредставление в установленном порядке информации в области обращения с отходами, а именно отчета об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год.

При этом конкретная форма отчета, непредставление которого вменяется обществу в вину, ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указана.

Возражая против данных выводов ответчика, заявитель указывает на то, справка об объемах накопления отходов на промплощадке                                      ООО «НовКатЭлектро» на 14.03.2013 и иные материалы дела не содержат сведений и доказательств относимости кека гипсового никельсодержащего, бытового несортированного мусора и отходов упаковочной ленты к 2012 году, следовательно обязанность раскрывать данную информацию в отчетности за 2012 год ответчиком не доказана. Кроме того, общество ссылается на то, что в силу части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ и пункта 1 Порядка № 30 в отчетности подлежит раскрытию информация об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Информация о накоплении отходов в соответствии с данными нормативными правовыми актами раскрытию не подлежит, поэтому привлечение к ответственности за непредставление отчетности за 2012 год о накоплении отходов является незаконным.

Апелляционная инстанция находит данный довод подателя жалобы обоснованным ввиду следующего.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Закона № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, отчетность представляют все субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Порядок № 30 предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Росприроднадзора.

Пунктами 3 - 5 названного Порядка установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 30 отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается справкой о численности работников ООО «НовКатЭлектро» от 18.03.2013.

Как следует из оспариваемого постановления № 15/13, обществу вменяется не представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов малого предпринимательства за 2012 год.

При этом из данного постановления следует, что общество привлечено к ответственности за непредставление отчетности отходов III класса (кека гипсового никельсодержащего) отходов IV класса (бытового несортированного мусора), отходов V класса (отходов упаковочной ленты).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении установлено, что комитетом не представлено доказательств отнесения кека гипсового к отходам производства, следовательно привлечение общества к ответственности за непредставление отчетности в отношении кека гипсового является неправомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для вывода комитета о возникновении у общества обязанности представить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год послужила лишь информация, содержащаяся в справке общества об объемах накопления отходов по состоянию на 14.03.2013 и в справке директора филиала общества с ограниченной ответственностью «МПЭКХ Новжилкоммунсервис» «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» от 12.04.2013 № 86.

Однако данные документы не могут служить безусловным доказательством образования в 2012 году отходов, в отношении которых у общества возникла установленная частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ обязанность представить в адрес ответчика отчетность, предусмотренную указанной статьей за указанный период.

Так, в справке общества отсутствует какая-либо информация о периоде возникновения перечисленных в ней отходов, в данной справке лишь зафиксировано количество отходов общества по состоянию на 14.03.2013.

В справке директора филиала общества с ограниченной ответственностью «МПЭКХ Новжилкоммунсервис» «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» от 12.04.2013 № 86 сообщается только о факте вывоза и утилизации ТБО от ООО «НовКатЭлектро» на полигон твердых бытовых отходов села Поддорье в декабре 2012 года, однако в ней отсутствует информация о том, какие именно отходы вывезены указанным обществом, расшифровка видов отходов, а также сведения о том, когда и в результате чего они образовались, в данном документе отсутствует. Данные названной справки противоречат данным журнала учета ТБО общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает не доказанным факт совершения заявителем правонарушения, отраженного в постановлении № 15/13.

Остальные правонарушения, зафиксированные в акте проверки от 23.04.2013 № 15/14, не вменяются в вину обществу в оспариваемых постановлениях.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что выявленные управлением правонарушения либо неправильно квалифицированы, либо их совершение не доказано, апелляционная инстанция считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности по статьям 8.1 и 8.5 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Следовательно, оснований отказа в удовлетворении требований общества о признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений комитета у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда по настоящему подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2013 года по делу № А44-2022/2013 отменить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области от 25.04.2013 № 15/12 и от 25.04.2013 № 15/13 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «НовКатЭлектро» административных наказаний, предусмотренных статьями 8.1 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи